|
這次金融海嘯中當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)拒絕挽救雷曼之后，美國(guó)保險(xiǎn)巨頭AIG又因可能對(duì)全球金融系統(tǒng)造成危機(jī)而不得不被接管的事實(shí)，再一次證明：場(chǎng)外交易由于沒(méi)有固定場(chǎng)所，沒(méi)有規(guī)定成員資格，沒(méi)有嚴(yán)格可控的規(guī)則制度，沒(méi)有統(tǒng)一的交易產(chǎn)品和限制，成本相對(duì)較低，最容易出現(xiàn)問(wèn)題。
毋庸置疑，目前國(guó)內(nèi)對(duì)金融衍生工具初步發(fā)展的共識(shí)——優(yōu)先發(fā)展金融衍生品場(chǎng)內(nèi)交易是正確的。但回看我國(guó)金融衍生品市場(chǎng)的發(fā)展，就現(xiàn)階段來(lái)說(shuō)，還沒(méi)有完整的金融衍生市場(chǎng)，只是存在或曾經(jīng)存在過(guò)一些衍生工具。早在2001年7月，中國(guó)人民銀行就批準(zhǔn)銀行可以從事金融衍生品交易等中間業(yè)務(wù)，雖前期由于缺乏交易所價(jià)格信號(hào)指引和缺乏誠(chéng)信，交易不透明等原因發(fā)展緩慢。但是近年，場(chǎng)外交易發(fā)展似乎快于場(chǎng)內(nèi)交易。而這種先天缺氧的發(fā)展監(jiān)管狀況如何？有沒(méi)有監(jiān)管主體對(duì)這個(gè)并不完善的衍生市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管？
依據(jù)《金融機(jī)構(gòu)衍生品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》的規(guī)定，具有從事場(chǎng)外金融衍生品交易資格的主體擴(kuò)大，目前包括在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的銀行、信托投資公司、財(cái)務(wù)公司、金融租賃機(jī)構(gòu)、汽車(chē)金融公司法人以及外國(guó)銀行在中國(guó)境內(nèi)的分行等機(jī)構(gòu)。而對(duì)這些機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主體由于主體、業(yè)務(wù)種類(lèi)以及法律、法規(guī)的授權(quán)不同而劃分為：證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、央行、外匯管理局、全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心、中央國(guó)債登記有限責(zé)任公司、期貨交易所以及中國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)等，這種多頭監(jiān)管格局，是我國(guó)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的金融體制的結(jié)果。
問(wèn)題是，這種結(jié)果是否存在監(jiān)管權(quán)力交叉或者權(quán)力真空？場(chǎng)外衍生交易的信息披露等監(jiān)管法律規(guī)制是否到位？在這次金融海嘯的沖擊下，目前我國(guó)的場(chǎng)外金融衍生交易現(xiàn)狀如何？是否需要披露？這次金融海嘯的不可抗力已使金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為現(xiàn)實(shí)，而與分業(yè)經(jīng)營(yíng)相適應(yīng)的分散監(jiān)管體制是否需要回歸到集中監(jiān)管體制？我國(guó)法律、法規(guī)規(guī)定了各個(gè)監(jiān)管主體的監(jiān)管職權(quán)，這既是主體權(quán)力也是主體職責(zé)，但法律和法規(guī)未明確如果金融衍生市場(chǎng)監(jiān)管主體不履行監(jiān)管或?yàn)E用監(jiān)管的話(huà)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任？是否仍需要積極推進(jìn)場(chǎng)內(nèi)交易的發(fā)展，使之成為已存在的場(chǎng)外交易的風(fēng)向標(biāo)，發(fā)揮交易所的一線(xiàn)監(jiān)管職能？面對(duì)這次金融海嘯，2004年6月確立的銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議在配套相關(guān)機(jī)制缺失下是否發(fā)揮了應(yīng)有作用？這些答案的探求是構(gòu)建一系列合理法律、法規(guī)及制度，解決人的監(jiān)管問(wèn)題的前提。
這里需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是，雖然在我國(guó)目前的法規(guī)中，對(duì)交易所沒(méi)有盈利需求，但客觀上仍存在競(jìng)爭(zhēng)。近年來(lái)，各國(guó)交易所已經(jīng)跨越地域、技術(shù)和法律政策限制，從處于分立和自然壟斷地位步入到完全的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，從組織結(jié)構(gòu)、技術(shù)服務(wù)都進(jìn)入了更高層次的自律監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)。任何投資人都需要一個(gè)公平、透明且管理有效率的市場(chǎng)，而這樣的市場(chǎng)不僅是為滿(mǎn)足本國(guó)金融秩序的需要，更是增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)。任何一個(gè)市場(chǎng)，交易制度和交易規(guī)則都是建立和健全市場(chǎng)秩序的基礎(chǔ)和前提。
看來(lái)，重新審視定位自律管理和行政監(jiān)管，理順兩者關(guān)系，兼顧市場(chǎng)主體、交易所和行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)不同的利益取向和功能，構(gòu)建一系列法律、法規(guī)及制度和解決人的監(jiān)管問(wèn)題，已經(jīng)迫在眉睫了。 |