|
汽車上路分單雙號，大概要蔚然成風(fēng)了。
北京開奧運，實行了單雙號限行。奧運開完了，限行也取消了，中間雖有把單雙號限行搞成“長效機(jī)制”的提議，但沒有成為定案。
但單雙號限行畢竟已經(jīng)啟發(fā)了一些城市的思維。有了節(jié)會就限行，這是照樣學(xué)樣；沒有節(jié)會也要限行，這就把北京未竟的“長效機(jī)制”之議落到實處了。剛看到消息說，昆明就擬實行機(jī)動車單雙號限行。
我不知道昆明與北京之間，有什么可以“效仿”的。北京的機(jī)動車有400萬輛，昆明的機(jī)動車是35萬多輛，而且北京也沒有把限行搞成“長效機(jī)制”啊。
堵塞是不方便的，限行也是不方便的，但是否有不限行也不嚴(yán)重堵塞的辦法呢？如果有，我相信一定會比限行治堵塞的辦法要費腦筋得多，限行治堵，優(yōu)點就是不費腦筋。把簡便留給管理，把麻煩留給大家，好。
一位新華社記者寫到，前年德國辦世界杯，全歐球迷駕車去觀賽，沒有限行和管制，用23種各國語言實時報告路面交通實況，幾百萬輛汽車涌到一兩個城市里，沒有大的擁堵。我不知這是不是要效仿一下，可能效仿起來勞神費力一些吧，勞神費力，智者不取。
還有一個治堵的辦法，叫“公交優(yōu)先”。據(jù)說這也是國際先進(jìn)經(jīng)驗，原來如果沒有國際經(jīng)驗在，我們是連城市公共交通要優(yōu)先都不敢肯定的。但說是優(yōu)先，又不知優(yōu)先在哪里。數(shù)據(jù)說，市民出行選擇公共交通的比例，在倫敦、巴黎、紐約均在70%左右，東京更是高達(dá)87%，而中國不到20%。北京算是公交最好的了，靠單雙號限行幫忙，奧運期間市民出門選擇公交比例也未達(dá)一半。
我看到的情況，似乎不是“公交優(yōu)先”，而是“公車優(yōu)先”。哪個地方，都是公車奔涌，不僅要買車養(yǎng)人，還能來往自如。有數(shù)據(jù)說，北京限行期間，上路車差不多少了110萬輛，交通減壓28%。單號雙號，各占一半吧，為什么道路減壓離50%這么遠(yuǎn)，想想公車有多少吧。
說到公車，又有一個共識，叫“公車改革”。這是中國所有，很多國家所無的一個課題，因為世界上很多國家，從來就沒有很多的公車，因而也不必有一場“公車改革運動”。在我們這里，卻是需要的，因為公車太多了。我還不能用“多到不能再多”，因為還有無數(shù)的配車缺口因為“工作需要”而存在，永遠(yuǎn)不可能知道公車到底需要多少萬輛才算夠用。
說是要改，公車卻是越改越多，直到前不久各地紛紛下文，近乎一刀切地暫停新購公車。我不知道這個“就地臥倒”的暫停，能夠延續(xù)多長時間。我也不知道在“公車優(yōu)先”與“公交優(yōu)先”之間最后的選擇將會是什么。
我看到大家都在為交通擁堵而頭疼，看到限行將私車逼停路邊，要優(yōu)先的公交仍然不能讓人作為出行的選擇，而要被改革的公車仍然增長并且通行道衢。世界上有幾個地方是在限制行車的方向上改進(jìn)交通呢，誰有材料說一說？我們的交通擁堵，也是中國式擁堵，特色鮮明，公交未能優(yōu)先，公車數(shù)量驚人。所以我們的治堵，也就成為中國式治堵。 |