|
前幾天，18個城市采取減稅、貨幣補(bǔ)貼和減低準(zhǔn)入門檻等一系列利好政策拯救樓市，引起紛紛議論。前日住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長仇保興在深圳“中國市長論壇”上又說，“應(yīng)該給各城市政府一定的自由度，各地的政府應(yīng)該說有能力、也有責(zé)任，作出一些政策上的選擇。”人們把這解讀為高層首次對各地刺激樓市政策作出的正式表態(tài)。
我國大城市的樓市在經(jīng)歷十余年繁榮之后，目前普遍呈現(xiàn)低迷狀態(tài)。牽一發(fā)而動全身，對城市甚至對全國經(jīng)濟(jì)而言，樓市不僅涉及房地產(chǎn)商和房地產(chǎn)行業(yè)。房價(jià)高企而政府住房保障政策不足，會抑制中低收入者基本住房需求的滿足，降低購房者的生活質(zhì)量，打壓其他領(lǐng)域的消費(fèi)；房價(jià)低靡，對金融業(yè)等相關(guān)行業(yè)以及地方公共財(cái)政收入等，都帶來相當(dāng)壓力。救與不救，是非常復(fù)雜的公共性問題，需要利益各方的充分討論，需要在信息公開基礎(chǔ)上的相互說服。
目前一些地方政府的救市計(jì)劃，卻給人無聲無息之感，人們的爭議集結(jié)于此。政府的心態(tài)和動機(jī)也許是好的，但土地供應(yīng)規(guī)模、限價(jià)房上市、公積金貸款額度的調(diào)整等等措施，都是事關(guān)各方利益的重要決策，政府不用批準(zhǔn)，不被允許，自行決定了如何獲得、怎樣使用公共資源，這是說不過去的。
一項(xiàng)公共政策，其決策過程必須體現(xiàn)公共性，這一道理無論中西，適于任何一個國家的任何一級政府。美國救市方案經(jīng)歷諸多曲折，英法德俄等一些國家的救市計(jì)劃也是被批準(zhǔn)才予放行，都是證明。我國憲法早已規(guī)定人大是我國的權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有立法、監(jiān)督、決定等諸多權(quán)力，政府在人大的監(jiān)督下行使職能，政府執(zhí)行重大決策，要有人大批準(zhǔn)，但在救市面前，地方人大的作用發(fā)揮可以說不明顯，沒有很好地體現(xiàn)公共政策要被民主決策的本旨。
政府究竟要干些什么，必須要通過人大的民主程序來決定，人大需要從后臺走到前臺，從旁觀者成為決定者。對救市問題來說，每一個被忽視的環(huán)節(jié)都要拿出來細(xì)致分析，每一種容易出現(xiàn)的情況都要被充分考慮，人大決策的過程，應(yīng)是決策信息、決策力量充分公開的過程，各種利益代表都需要出來說話，相關(guān)利益各方對其合理合法性、具體操作性和結(jié)果確定性均需進(jìn)行深刻的論證，以防措施方向不明、執(zhí)行不力，甚至與預(yù)期大相徑庭，甚至背道而馳。
救市繞不開民主決策，如同每一項(xiàng)事關(guān)公眾利益的決策都繞不開它一樣。只有信息的充分公開，只有各種利益的充分表達(dá)，只有最民主的辯論過程，我們才能讓對權(quán)力到達(dá)它應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)的地方，不論是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，還是立法與決策機(jī)構(gòu)，它們的行為才可以被限定在合理的范圍之內(nèi)，從公共利益出發(fā)，也止于公共利益，也惟其如此，人民的事情才能真正由人民說了算。
|