|
應(yīng)該說，當(dāng)前是存款保險(xiǎn)制度出臺(tái)的最好時(shí)機(jī)了，金融機(jī)構(gòu)和儲(chǔ)戶的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，都是可以找到辦法克服的。否則等危機(jī)真的降臨，一切恐怕都太遲了，屆時(shí)就算亡羊補(bǔ)牢，也將于事無補(bǔ)。事實(shí)上，“時(shí)間窗”正在逐漸關(guān)閉，為了“把自己的事情做好”，我們需要與時(shí)間賽跑。
歐美國(guó)家的救市，呈現(xiàn)出明顯的兩手策略，即一手對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施及時(shí)救援，另一只手預(yù)防性保護(hù)儲(chǔ)戶利益。前者表現(xiàn)為剝離銀行不良資產(chǎn)、大量注資和部分國(guó)有化，后者表現(xiàn)為各國(guó)紛紛啟動(dòng)存款保險(xiǎn)制度。
如果說政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的救援是為了穩(wěn)定市場(chǎng)信心，緩解流動(dòng)性緊縮，使金融秩序免于崩潰；那么對(duì)儲(chǔ)戶利益的保護(hù)則是民本思想的體現(xiàn)，其背后的邏輯是，金融危機(jī)發(fā)生的直接原因，往往是決策者政策失誤、疏于監(jiān)管或金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)過度擴(kuò)張?jiān)斐傻模鴥?chǔ)戶是無辜的受害者，不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)任何責(zé)任。
就目前兩手政策的實(shí)施效果看，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的注資并未從根本上穩(wěn)定市場(chǎng)信心，歐美股市在經(jīng)歷周一的大跌、周二的暴漲之后，周三再度潰不成軍；同時(shí)，銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)利率雖然有所回落，但仍顯著高于歐美央行的基準(zhǔn)利率，表明流動(dòng)性黑洞的情況并未得到根本改觀。除非后續(xù)還有更強(qiáng)有力的救援措施，否則之前的全部努力很可能付諸東流。
因此，從危機(jī)最終的解決途徑來看，能否守住儲(chǔ)戶存款這條最后防線至關(guān)重要。對(duì)于歐美這種成熟經(jīng)濟(jì)體而言，最終能否走出衰退，還要看居民消費(fèi)信心如何，只要其財(cái)富還在金融機(jī)構(gòu)里放著，那么當(dāng)危機(jī)高潮過去，隨著消費(fèi)和投資的不斷增加，市場(chǎng)很快就能走向自動(dòng)復(fù)蘇。這也就不難理解為什么歐美央行在這方面動(dòng)作如此迅速。
上世紀(jì)90年代初，IMF對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家銀行業(yè)貸款損失做過統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)四種情況：嚴(yán)重的外部宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊、不適當(dāng)?shù)膰?guó)內(nèi)貨幣和財(cái)政政策、過激的自由化、金融機(jī)構(gòu)不審慎的政策和欺騙行徑。顯然，上述四種情況在當(dāng)前全球金融危機(jī)背景下的中國(guó)都有可能發(fā)生。
為對(duì)這些高度不穩(wěn)定的突發(fā)情況做出反應(yīng)，貨幣當(dāng)局和金融監(jiān)管部門當(dāng)然可以采取多種措施來重建信心、恢復(fù)銀行系統(tǒng)的活力，包括限制銀行不適當(dāng)?shù)爻袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)和不適當(dāng)?shù)膬?nèi)部交易；加強(qiáng)對(duì)銀行監(jiān)督和審查制度，由中央銀行提供清償手段，以防止銀行從周轉(zhuǎn)不靈的問題轉(zhuǎn)變成喪失清償能力；隨時(shí)進(jìn)行干預(yù)以解決銀行倒閉的局面。但上述緊急救援措施往往都是滯后的、被動(dòng)的，更需要一種主動(dòng)觸發(fā)式的制度性防范措施，在危機(jī)降臨的一瞬自動(dòng)開啟抵御功能，將損失降低到最小，而存款保險(xiǎn)制度就是一個(gè)很好的選項(xiàng)。
傳統(tǒng)上，在國(guó)人心目中，銀行就是國(guó)家辦的，背后有國(guó)家信用作為隱性擔(dān)保，永遠(yuǎn)不可能倒下。然而，隨著中國(guó)金融業(yè)的不斷開放，金融生態(tài)也呈現(xiàn)出多層次性和復(fù)雜性，其中既有五大國(guó)有商業(yè)銀行，又有一些規(guī)模相對(duì)較小的股份制銀行和城市商業(yè)銀行，更有入世后源源不斷進(jìn)入中國(guó)的外資銀行，其經(jīng)營(yíng)狀況和健康水平也良莠不齊。如果沒有強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)制度，銀行也未必絕對(duì)安全。例如，在國(guó)內(nèi)設(shè)有分支機(jī)構(gòu)的某港資銀行近日便遭到香港市民的擠兌。根據(jù)國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾2008年9月最新排名，雖然三大國(guó)有政策性銀行的本外幣業(yè)務(wù)被評(píng)為A-到A+，但一些股份制銀行只有BBB-，國(guó)有商業(yè)銀行的評(píng)級(jí)則大體在兩者中間，情況并不足以令人完全放心。
眾所周知，可供中國(guó)居民選擇的投資渠道極為有限，由于今年以來資本市場(chǎng)悲觀氣氛濃重，大多數(shù)人不得不將一生的積蓄存放于商業(yè)銀行。銀行一旦出問題，特別是在中國(guó)社會(huì)保障并不健全的情況下，后果不堪設(shè)想。
此外，建立存款保險(xiǎn)制度還要考慮一個(gè)外部性的問題，不是說我們想緩一緩就能緩下來的。由于周邊許多國(guó)家和地區(qū)都已經(jīng)建立了較為完備的存款保險(xiǎn)制度，如果中國(guó)在這方面出現(xiàn)制度缺位，一旦危機(jī)來臨，很可能出現(xiàn)國(guó)內(nèi)存款搬家，大量資本外逃。這絕非危言聳聽——最近國(guó)際上就有一個(gè)鮮明案例，當(dāng)愛爾蘭在歐洲率先啟動(dòng)全面存款擔(dān)保后，便導(dǎo)致英國(guó)、德國(guó)等其他歐盟成員國(guó)大量居民存款流入愛爾蘭，引起各國(guó)的恐慌。因此，G7和G20會(huì)議上才會(huì)特別強(qiáng)調(diào)，一國(guó)的救援措施不得對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生負(fù)面外溢性。目前，金融風(fēng)暴正在東亞地區(qū)集結(jié)，中國(guó)周邊的俄羅斯、韓國(guó)、印尼等都已經(jīng)暴露出危機(jī)的前兆，對(duì)此切不可掉以輕心。
如同燃油稅等制度一樣，多年來，存款保險(xiǎn)制度在中國(guó)一直是只聞樓梯響。早在10年前，有關(guān)方面就啟動(dòng)了關(guān)于存款保險(xiǎn)制度的研究。去年10月央行表示，存款保險(xiǎn)制度已“不用等多久”；然而，今年3月，央行又表示，該制度年內(nèi)推出尚無具體的時(shí)間表。筆者承認(rèn)，這項(xiàng)制度的出臺(tái)確實(shí)存在方方面面的困難，例如，從貨幣當(dāng)局和監(jiān)管部門的角度看，此舉可能引起金融機(jī)構(gòu)和儲(chǔ)戶的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，但這都是可以找到辦法克服的。道德風(fēng)險(xiǎn)即便存在，也絕非中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象，既然其他國(guó)家可以解決，為什么我們不能呢？此外，一項(xiàng)政策的出臺(tái)如果要選擇時(shí)機(jī)的話，當(dāng)前就是最好的機(jī)會(huì)，否則等危機(jī)真的降臨，一切恐怕都太遲了，屆時(shí)就算亡羊補(bǔ)牢，也將于事無補(bǔ)。事實(shí)上，“時(shí)間窗”正在逐漸關(guān)閉，為了“把自己的事情做好”，我們需要與時(shí)間賽跑。 |