|
多年來一直在油源上受控于兩大石油巨頭的民營油企準(zhǔn)備”揭竿”反抗。昨日記者從中國商業(yè)聯(lián)合會(huì)石油流通委員會(huì)舉辦的”2008流通論壇”上獲悉，在<<反壟斷法>>正式實(shí)施后，民營油企正計(jì)劃以法律手段維護(hù)自身權(quán)益，起訴中石油和中石化。中國商業(yè)聯(lián)合會(huì)石油流通委員會(huì)會(huì)長趙友山透露，為解決油源問題，已有石油公司與俄羅斯一家公司簽訂了50萬噸購油合同，但由于原油進(jìn)口也由兩大石油公司來”包辦”，民營油企困境重重（<<新京報(bào)>>10月13日）
對(duì)此，可以說上述這次民營油企計(jì)劃”揭竿”而起訴中石油與中石化，以法律手段維護(hù)自身權(quán)益的行動(dòng)，完全可能是因?yàn)樽陨碓谑袌?chǎng)受到壟斷多年打壓，生存環(huán)境惡化甚至于是在走投無路之下的無奈之舉。其實(shí)，如此對(duì)國內(nèi)市場(chǎng)壟斷行業(yè)及其危害的抱怨，不但在市場(chǎng)存在，并且對(duì)消費(fèi)者，可以說也早已是由來已久。因而在這前提下，及時(shí)對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)所有的壟斷現(xiàn)象，作一點(diǎn)有關(guān)政策合理性方面的審視，可以說就顯得十分迫切和必要。
首先以社會(huì)觀點(diǎn)，或許人們應(yīng)該承認(rèn)，現(xiàn)在，就是在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，的確也有一定程度的壟斷現(xiàn)象存在，而且其理由在很大程度上與國內(nèi)類同，是源于經(jīng)濟(jì)安全與國計(jì)民生，這當(dāng)然不能說有什么錯(cuò)。但關(guān)鍵的問題在于，即便是在經(jīng)濟(jì)安全與國計(jì)民生的理由下作出的某種壟斷安排，也理應(yīng)不是超越社會(huì)公共權(quán)利程序，乃至損害市場(chǎng)公平與消費(fèi)者權(quán)益的借口。對(duì)此換句話也就是說，倘若某種壟斷是出于行政考慮上的安排，那相關(guān)的決策部門就同時(shí)有義務(wù)讓社會(huì)公眾相信并認(rèn)同，這種壟斷安排是源于經(jīng)濟(jì)安全與市場(chǎng)公平間的權(quán)衡，及其是有利于消費(fèi)者權(quán)益，而不只是僅有利于壟斷行業(yè)與部門利益的。然如以此觀點(diǎn)對(duì)國內(nèi)壟斷企業(yè)的經(jīng)營行為予以觀察，相信除壟斷行業(yè)自身外，就是不說百分之百，肯定也會(huì)有百分之九十以上的消費(fèi)者與企業(yè)會(huì)覺得現(xiàn)有的壟斷企業(yè)有損害自身權(quán)益的行為存在。而這，想也應(yīng)該是幾乎可以不用調(diào)查，也不用數(shù)據(jù)支撐的社會(huì)公論。那這又說明了什么問題？而以筆者之見，這至少可以證明二個(gè)問題：一是相關(guān)政策制定部門沒能很好地履行對(duì)壟斷行為的約束義務(wù)，結(jié)果損害了市場(chǎng)公平與消費(fèi)者權(quán)益；二是可能在政策制定時(shí)，還沒有正確把握好競爭與壟斷，以及該怎么壟斷乃至為誰壟斷的利益關(guān)系。
還有以利益關(guān)系看，想任何公共政策部的確定，當(dāng)然也包括壟斷決策在內(nèi)，其指向理應(yīng)毫無疑問地應(yīng)當(dāng)是有利于社會(huì)公共福利的最大化。然對(duì)此就是暫且不談其它行業(yè)，也不說具有社會(huì)真正公平意義的燃油稅遲遲不出，就拿目前的石油壟斷來說，多年來其借著油價(jià)與”國際接軌”的幌子，有意無意的制造了多少次人為的”油荒”？又利用了國內(nèi)外油價(jià)漲跌的”時(shí)間差”掠奪了多少消費(fèi)者財(cái)富？而與此同時(shí)，石油壟斷又為社會(huì)公共福利增進(jìn)作出過哪些努力？想這，同樣是自有公認(rèn)并不言而喻的。并且同時(shí)，筆者或許也是不少公眾也禁不住想問：現(xiàn)有的石油壟斷政策所應(yīng)該有公共含意到底體現(xiàn)在哪？顯然，這是相關(guān)決策部門應(yīng)該對(duì)社會(huì)公眾有所交代，且應(yīng)反思的重要問題。
所以顯而易見的是，也許壟斷不能杜絕，也可以有所存在。但若相關(guān)的壟斷現(xiàn)象存在，不能體現(xiàn)市場(chǎng)公平與消費(fèi)權(quán)利，沒有必備的市場(chǎng)公平與足夠的社會(huì)公共權(quán)利水平衡量，那就可以斷定，這樣的市場(chǎng)壟斷沒有社會(huì)正當(dāng)性與合理性。
|