|
曾經(jīng)被一些中國學者奉為楷模的美國華爾街金融市場出現(xiàn)了“金融海嘯”。現(xiàn)在人們紛紛揣測，金融危機離中國究竟有多遠？
美國爆發(fā)金融危機具有必然性。自從上個世紀90年代克林頓政府實行金融現(xiàn)代化改革方案以來，混業(yè)經(jīng)營制度催生了一大批商業(yè)投資銀行，這些投資銀行不是以“存貸款利差”獲取利潤，而是通過中間業(yè)務，特別是通過承銷證券、經(jīng)營金融衍生產(chǎn)品賺取高額利潤。這些投資銀行的拿手好戲是，將各種垃圾債券包裝重組，并且提高承銷證券的等級，然后銷售這些證券獲取利潤。不僅如此，由于美國實行房地產(chǎn)福利政策，政府投資的房地產(chǎn)信貸擔保公司對外發(fā)行債券籌集資金，而投資銀行將這些債券通過各種方式推銷出去，結果導致美國的房地產(chǎn)信貸危機波及世界各地。
美國華爾街金融危機離中國還有一段距離，盡管一些中國的金融企業(yè)由于購買了美國華爾街投資銀行的債券而增加了商業(yè)風險，但從整體而言，中國的主權基金尚未“舍身飼虎”，所以，在短期內(nèi)中國政府還不用過于擔心。但是，此次華爾街金融危機給我們的啟示是非常明顯的，概括起來有以下幾點：
首先，不能把發(fā)展服務業(yè)作為一個國家市場經(jīng)濟是否發(fā)達的標志，在制定產(chǎn)業(yè)政策的時候，過分強調(diào)經(jīng)濟轉型，快速縮小國民經(jīng)濟中農(nóng)業(yè)和工業(yè)所占比重。中國是一個人口大國，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須在國民經(jīng)濟中占據(jù)相當重要的位置。如果農(nóng)業(yè)的比重下降過快，那么，很可能會出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品供應危機。沒有工業(yè)特別是制造業(yè)的發(fā)展，就無法解決中國的就業(yè)人口問題，也無法滿足中國日益增長的物質需要。服務業(yè)是一個包羅萬象非常龐大的產(chǎn)業(yè)，在發(fā)展服務業(yè)的過程中，中國政府應當循序漸進，不能為了提升中國的產(chǎn)業(yè)結構，而盲目發(fā)展金融服務業(yè)。總而言之，在中國這樣一個人口大國，農(nóng)業(yè)和工業(yè)的比重不能太小，服務業(yè)特別是金融服務業(yè)的比重不能太大。在鼓勵發(fā)展中小商業(yè)銀行的同時，一定要看到中小商業(yè)銀行經(jīng)營中存在的風險，千方百計地避免中小商業(yè)銀行破產(chǎn)倒閉帶來的金融危機。當前中央政府應當對少數(shù)股份制銀行采取清產(chǎn)核資的監(jiān)控措施，防止這些股份制銀行經(jīng)營不善而出現(xiàn)連鎖性的效應。
其次，實行混業(yè)經(jīng)營之后，應當采取切實措施，防止商業(yè)金融機構過度開發(fā)金融衍生產(chǎn)品，從而放大金融風險，把局部地區(qū)的擠兌現(xiàn)象變成全國性的金融危機。中國實行分業(yè)經(jīng)營，目的是為了降低金融風險。但現(xiàn)在看來，在傳統(tǒng)的商業(yè)銀行、信托、保險、證券機構之外，出現(xiàn)了許許多多的地下基金組織，這些私募基金實行信托經(jīng)營，通過購買股票和債券，進行投機性交易。所以，從金融發(fā)展的趨勢來看，金融混業(yè)經(jīng)營必不可免。但是，混業(yè)經(jīng)營要求中國政府必須提高金融監(jiān)管水平，徹底改變目前中國證監(jiān)會、中國保監(jiān)會、中國人民銀行和中國銀監(jiān)會各自為政的監(jiān)管體制，盡快建立獨立的金融監(jiān)管委員會，吸收專家學者參與制定國家的金融監(jiān)管政策，確保中國金融市場不會由于監(jiān)管部門互相推諉而出現(xiàn)大的金融風波。
第三，在美國發(fā)生金融危機之后，政府出面購買投資銀行的股份，出現(xiàn)了特殊的“國有化”現(xiàn)象。但必須指出的是，美國自由資本主義市場經(jīng)濟體制決定了，政府不會長期持有商業(yè)銀行的股份，他們一定會伺機出售自己手中所掌握的股權。所以，千萬不能相信某些經(jīng)濟學者所提出的金融“國家主義”策略，不能削弱金融市場競爭的作用。
中國金融市場改革從一開始就進入了誤區(qū)。國有商業(yè)銀行的股份化，不是為了改善公司治理結構，而是為了籌集資金。現(xiàn)在看來，三大國有商業(yè)銀行海外上市是一個非常愚蠢的投資舉動。中國國有商業(yè)銀行以儲蓄為基礎，以“存貸款利差”為經(jīng)營的主要模式，到海外上市除了增加經(jīng)營風險之外，不可能有其他的結果。事實證明，由于國家是國有商業(yè)銀行的控股股東，所以，實行股份制改革之后，公司的治理結構并沒有發(fā)生根本性改變，相反，由于國有商業(yè)銀行的股份散落在美國投資者手中，所以，美國商業(yè)金融風險很可能會通過中國商業(yè)銀行的股東傳導給中國的商業(yè)銀行。因此，中國政府應當盡快采取措施，回購美國市場中的中國上市公司的股票，把中國的商業(yè)銀行變成真正的中國人持有的商業(yè)銀行。只有這樣才能避免金融風險，也只有這樣才能建立真正為中國人服務的金融機構。中國商業(yè)銀行與美國投資銀行的經(jīng)營模式不同、股權結構不同、經(jīng)營的目的也不同，所以，不能把美國商業(yè)銀行的“國有化”與中國商業(yè)銀行的國有制混為一談，更不能盲目照搬美國拯救商業(yè)投資銀行的做法，處理中國金融上市公司的股權。中國商業(yè)銀行的改革必須循序漸進，必須在不損害中國投資者利益的基礎上，逐步地把上市公司變成非上市公司。
總之，美國華爾街金融危機給我們帶來的啟示是多方面的，從理論上來說，我們必須正確認識市場經(jīng)濟運行機制，認真思考中國農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務業(yè)之間的關系，不要盲目追求產(chǎn)業(yè)結構的升級換代，從而為爆發(fā)金融危機埋下伏筆；從實踐上來看，我們必須意識到西方國家所開發(fā)的許多金融衍生產(chǎn)品，已經(jīng)脫離了風險控制的范圍，成為少數(shù)金融冒險家轉嫁風險、牟取暴利的工具。在發(fā)展金融服務業(yè)時，不能盲目地效仿西方國家的做法，無節(jié)制地開發(fā)金融衍生產(chǎn)品，而應該根據(jù)中國的實際情況，建立中國的金融風險轉移機制。中國政府在監(jiān)管金融市場時，必須建立科學的預警機制，并且通過跟進式管理，及時發(fā)現(xiàn)問題，將金融危機扼殺在萌芽狀態(tài)。 |