|
一系列放松流動性措施乃至注資失靈后,美聯(lián)儲和美國財政部果斷接管“兩房”,但隨即對雷曼兄弟申請破產(chǎn)保護(hù)“坐視不理”,卻再次接管保險巨擘美國國際集團(tuán)（AIG）。
我們看到,肇始于監(jiān)管失誤的此次金融危機,已開始改變美國乃至全球的金融監(jiān)管思路和措施。正如《金融時報》在其社論《美國政府重寫華爾街游戲規(guī)則》中寫到的,“更具潛在重要意義的則是,政府的手伸得更長,權(quán)力也大幅延伸了”。
這是一次比1997年亞洲金融危機更有價值的金融監(jiān)管教學(xué)案例。盡管成本過于慘重,但其帶來的深遠(yuǎn)影響也更大。
脫韁的金融衍生品
以證券化為代表的金融衍生品是導(dǎo)致、放大和擴散此次金融危機的主要通道。以“兩房”危機為例,讓我們簡要回顧一下金融衍生品在這次危機中的角色。在“新經(jīng)濟(jì)”泡沫破滅后,房地產(chǎn)成為布什政府推動美國經(jīng)濟(jì)增長的重要手段。但是,有錢人都早已買了房,因此,那些收入偏低、收入不固定甚至是沒有收入的人成為了房地產(chǎn)消費的新動力。次級貸款得以應(yīng)運而生,并紅極一時。美國成千上百個抵押貸款公司、商業(yè)銀行把各自放出去的次貸,打包賣給“兩房”,在轉(zhuǎn)移風(fēng)險的同時,又獲得了重新放貸的資金;而“兩房”憑借其背后隱含的國家信用擔(dān)保（Government
Sponsored
Enterprises）,低息借債買下次貸,然后通過資產(chǎn)證券化的方法,以次債的形式賣給華爾街的投行、各國的央行、商業(yè)銀行等機構(gòu);在次貸轉(zhuǎn)化為次債后,華爾街的金融機構(gòu)又再次衍生,構(gòu)造出各種次債信用衍生品。圍繞這個鏈條,還有其他一系列令人眼花繚亂的金融衍生。
在圍繞次貸和次債進(jìn)行的各種衍生過程中,監(jiān)管是嚴(yán)重失控的。首先,從源頭次貸發(fā)放來看,一些金融機構(gòu)為更多更快地發(fā)放次級貸款,有意放松對貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查。由于過度競爭,一些貸款機構(gòu)和開發(fā)商達(dá)成“默契”,部分借貸人購房時甚至是“零首付”。因為他們只要把次貸轉(zhuǎn)賣給“兩房”后自己就是安全的。加之借貸人持續(xù)還款能力偏弱,這些作為次債基礎(chǔ)資產(chǎn)的次貸在發(fā)放時就埋下了極大的隱患。其次,在次貸通過證券化轉(zhuǎn)為次債的過程中,不僅存在擔(dān)保過度的問題,而且信用增強的手段過于單一,主要是依靠“兩房”背后的隱性國家擔(dān)保。最后,圍繞次貸和次債進(jìn)行的一系列衍生過程中,每個環(huán)節(jié)的信用評估是相互脫節(jié)的。每個環(huán)節(jié)掌握的信用評級和有關(guān)信息都只是一個碎片,以至于一些人、機構(gòu)甚至不清楚自己買的是什么時,就把口袋里的錢交給了衣冠楚楚的金融精英們。
如今,無論風(fēng)險管理手段多么完善的金融機構(gòu),都難以避免因為機構(gòu)內(nèi)部原因或市場外部的變化而遭受風(fēng)險事件的影響,這是由現(xiàn)代金融市場和金融機構(gòu)的高杠桿率、高關(guān)聯(lián)度、高不對稱性的特性所決定的,現(xiàn)代金融體系內(nèi)的風(fēng)險產(chǎn)生和傳遞呈現(xiàn)出了新的特征。
2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主之一的埃里克·馬斯金教授曾表示:“美國次貸危機爆發(fā)的主要責(zé)任在政府的監(jiān)管失誤。”
“雙重多頭”監(jiān)管下的縫隙
美國金融市場的運作和監(jiān)管機制一直被視為全球的典范。但歷史告訴我們,從來就沒有完美無缺的制度。回顧美國自1929年金融大崩潰以來的金融監(jiān)管演變可見,伴隨著經(jīng)濟(jì)的起伏,先后經(jīng)歷了由自由放任——加強管制——金融創(chuàng)新——加強監(jiān)管——放松監(jiān)管等多次轉(zhuǎn)折。
此次金融危機爆發(fā)前,美國采取的是“雙重多頭”金融監(jiān)管體制。雙重是指聯(lián)邦和各州均有金融監(jiān)管的權(quán)力;多頭是指有多個部門負(fù)有監(jiān)管職責(zé),如聯(lián)儲、財政部、證券交易所等近10個機構(gòu)。這樣的格局無疑符合美國一直倡導(dǎo)的分權(quán)和制約的精神,正如格林斯潘在《動蕩年代》里寫到的,“幾個監(jiān)管者比一個好。”
不可否認(rèn),上述監(jiān)管體制曾是美國金融業(yè)發(fā)展繁榮的堅實根基。然而,隨著金融的全球化發(fā)展和金融機構(gòu)綜合化經(jīng)營的不斷推進(jìn),“雙重多頭”的監(jiān)管體制出現(xiàn)了越來越多的縫隙,并使一些風(fēng)險極高的金融衍生品成為漏網(wǎng)之魚。
其中,最為突出的“縫隙”就是各部門、各產(chǎn)品的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。不僅如此,近年來一直有華爾街人士抱怨,美國監(jiān)管體系機構(gòu)太多,權(quán)限互有重疊。而另一方面,監(jiān)管空白也不鮮見。其次,由于各種監(jiān)管規(guī)則制定得越來越細(xì),以至于在確保監(jiān)管準(zhǔn)確性的同時犧牲了監(jiān)管的效率,對市場變化的反應(yīng)速度越來越慢。最后,多頭監(jiān)管的存在,使得沒有任何一個機構(gòu)能夠得到足夠的法律授權(quán)來負(fù)責(zé)整個金融市場和金融體系的風(fēng)險。最佳的監(jiān)管時機往往因為會議和等待批準(zhǔn)而稍縱即逝。
美國財政部長保爾森顯然早已知曉問題所在。4月初公布的一份旨在對金融監(jiān)管體系進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革的計劃有三大重點:一是美聯(lián)儲權(quán)力的擴大。美聯(lián)儲被賦予監(jiān)管整個金融系統(tǒng)的權(quán)力,并在必要時采取相關(guān)行動,以確保整體金融市場的穩(wěn)定,這將是聯(lián)邦政府的監(jiān)管部門首次對非銀行金融機構(gòu)實行監(jiān)管;二是一些監(jiān)管機構(gòu)的整合。美國證券交易委員會和商品期貨交易委員會將合并為一個機構(gòu),美國儲蓄管理局并入美國財政部金融局;三是建立新的聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)。在財政部成立一個全國性保險業(yè)監(jiān)管辦公室,改變目前保險業(yè)由各州自行監(jiān)管的局面。這些均與彌補上述監(jiān)管“縫隙”相吻合。
在美國區(qū)別對待“兩房”、雷曼兄弟、AIG的背后,體現(xiàn)出現(xiàn)代金融監(jiān)管的基本理念:只對市場的系統(tǒng)性風(fēng)險負(fù)責(zé),個體的主體風(fēng)險按市場規(guī)律辦事,而不論機構(gòu)的名氣有多大。而貫徹這一理念的根本措施,就是堅持法制化的決策程序。撇開去年3月次貸危機曝光后美聯(lián)儲采取的貨幣政策不談,隨后由美國財政部牽頭的市場救援計劃中很重要的稅收豁免計劃是以《抵押貸款債務(wù)減免的稅收豁免法案》（Mortgage Forgiveness Debt Relief
Act）形式通過的。今年7月,歷經(jīng)波折的《住房和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)法案》最終獲得國會通過。直至日前接管“兩房”和AIG,由于最終將是由納稅人分擔(dān)這個包袱,因此美國財政部也遵循了嚴(yán)格的法律程序。金融監(jiān)管作為現(xiàn)代政府的重要職能之一,依法監(jiān)管是其應(yīng)有的題中之義。
此次危機體現(xiàn)出的監(jiān)管理念變化,對中國來說有多處值得借鑒。金融監(jiān)管須更多強化功能監(jiān)管和事前監(jiān)管,監(jiān)管體系有必要從過去強調(diào)針對機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的模式向功能監(jiān)管模式過渡,即對各類金融機構(gòu)的同類型的業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管,以減少監(jiān)管的盲區(qū)。此外,加強監(jiān)管機構(gòu)之間的職能和協(xié)調(diào)也尤為必要。在金融市場全球化、金融創(chuàng)新和衍生產(chǎn)品日益復(fù)雜的今天,傳統(tǒng)金融市場之間的界限日趨模糊,跨部門的監(jiān)管協(xié)調(diào)和監(jiān)管合作顯得日趨重要。 |