|
據(jù)了解，目前已經(jīng)有多家企業(yè)聚集商討，準(zhǔn)備聯(lián)名上書商務(wù)部反對此次匯源被收購。理由是可口可樂和匯源合并之后，將壟斷一半以上的渠道，加上可口可樂的財力支持，其他企業(yè)基本沒有生存空間。
一個為生存，一個為發(fā)展，“兩廂情愿”的收購，因為滲透了民族品牌、民族情感之類的東西，雙方想簡單、低調(diào)處理，已不可能。事件發(fā)展到當(dāng)前階段，脈絡(luò)漸趨多維和復(fù)雜。這從網(wǎng)民、專家的一致聲討，可口可樂謹(jǐn)慎的輿論公關(guān)，匯源回應(yīng)質(zhì)疑小心翼翼的態(tài)度，以及國內(nèi)多家企業(yè)擬上書反對收購等綜合征象中，就能窺見。
目前，我們最為關(guān)心的，還是收購的最終結(jié)果。當(dāng)前看，盡管民意洶洶，但雙方并無罷手和反悔之意。況且，匯源此時反悔，可能已是違約、違背商業(yè)誠信倫理之舉。說到涉嫌壟斷，可口可樂稱，“就是把可口可樂跟匯源加起來也不會達(dá)成壟斷的情況”。如果所言屬實，相關(guān)部門做出決策時，制度的理性必然要求他們嚴(yán)格遵循《反壟斷法》，做出公允決斷。至于多家企業(yè)提出的“如果匯源確實要出售，應(yīng)當(dāng)將匯源果汁的品牌、凈資產(chǎn)等分拆拍賣，由國內(nèi)企業(yè)參與競拍”的替代方案——不管是從品牌保存，還是從綜合收益看，匯源都沒有采納的理由。
綜合分析不難發(fā)現(xiàn)，匯源被收購，幾成定局。“大魚吃小魚”是商業(yè)游戲規(guī)則亙古不變的真理，而不管收購是否關(guān)乎民族品牌、民族情感。退一步說，匯源不被收購，又會如何？表面看，現(xiàn)金流逐年銳減、開支日益沉重是匯源走向困難、不得不選擇被收購的原因。但事實上，除去資金問題，匯源的積弊，與技術(shù)、營銷、品牌價值等深層次問題皆有關(guān)聯(lián)。革除這些積弊，不是匯源短期內(nèi)勵精圖治便能輕易解決的。
當(dāng)前形勢下，可口可樂或者其他飲料巨頭肯定不會來做“扶它一把”的活雷鋒；反對其被收購的國內(nèi)企業(yè)，也不會“很兄弟”地施以援助之手。如果不被收購，有誰愿意投入資金、想方設(shè)法助匯源走出低谷呢？誰又能確保匯源品牌價值不流失、企業(yè)利益不受損的情況下，替代可口可樂的角色，保證其民族品牌屬性不變而促使其轉(zhuǎn)危為安呢？
我們不贊成朱新禮的某些話語，我們不能否認(rèn)民族品牌蘊涵的深層價值，我們不能漠視反對收購者真誠的意愿情感……但在沒有厘清“匯源不被收購，如何生存發(fā)展”這個問題之前，我們再過熾熱的感情，也難以拯救匯源于不利境地；我們的慷慨激憤，并不能形成左右匯源被收購的決定力量。因此，我們應(yīng)該尊重匯源的理性選擇。
由匯源，我們最多想到的，還是大寶、樂凱、樂百氏等諸多已經(jīng)“淪陷”的、曾經(jīng)的民族品牌。但“歷史驚人地相似”，今日的匯源和當(dāng)初這些“民族品牌”的遭遇，竟如此相似——如果我們一邊喝著可口可樂而放棄匯源果汁，一邊斤斤計較于朱新禮的某些話語，甚至過度指責(zé)匯源的“忘恩負(fù)義”，于事有補嗎？如果我們反思民企發(fā)展多艱的精力，過多地糾纏于民企在生存困苦期，是否具有民族情感與責(zé)任感，而不去問責(zé)相關(guān)方面在支持民企發(fā)展上，緣何遲遲沒有付諸實質(zhì)行動的話，如此反思方式是否有問題呢？
因此，我們在尊重匯源理性選擇的同時，更應(yīng)該冷靜反思，比如在生活中如何用實際行動支持民族品牌，如何聚集積極力量助推民企發(fā)展環(huán)境構(gòu)建——無疑，這才是明智的選擇，也是對民族品牌的最好支持。
|