|
近日，春秋航空宣布選擇鄭州為其航空公司第二基地。春秋醞釀進(jìn)一步減少成本，從而降低機(jī)票價(jià)格。春秋航空董事長(zhǎng)王正華表示，如果政策允許，將繼續(xù)售賣1元機(jī)票。(《東方早報(bào)》9月5日)
“政策”所指應(yīng)該是上次濟(jì)南市物價(jià)局對(duì)濟(jì)南春秋假日旅行社處以15萬(wàn)元的行政處罰，原因是他們以低于政府指導(dǎo)價(jià)銷售濟(jì)南至上海的機(jī)票。
按照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條明文規(guī)定：“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。”“1元機(jī)票”是春秋航空為創(chuàng)造市場(chǎng)新空間而推出的特價(jià)商品，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的自發(fā)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新手段，那么，其違背政策的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)出自何處？
廉價(jià)航空公司在國(guó)外已經(jīng)得到迅猛的發(fā)展。有關(guān)部門不是喜歡說(shuō)“與國(guó)際接軌”么，這個(gè)漲價(jià)時(shí)屢試不爽的理由在春秋航空以廉價(jià)打破民航高票價(jià)的潛規(guī)則時(shí)，卻行不通了。
1982年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者G.J.施蒂格勒認(rèn)為，官方的一紙便利的、必需的政策許可證，要比企業(yè)自身設(shè)計(jì)的任何策略，都要更有效地阻止新廠商進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)。
如果將某些陳舊的管理思維貼上行政政策標(biāo)簽，就可能導(dǎo)致在許多民生改革領(lǐng)域，形成兩種立場(chǎng)、兩種聲音及兩種行動(dòng)。在已經(jīng)固化的壟斷領(lǐng)域內(nèi)部改革中，極力倡導(dǎo)“緩進(jìn)式改革”，即改革充滿了溫柔與體貼的味道，惟恐對(duì)改革中的壟斷企業(yè)照顧不周，比如爭(zhēng)議已久的航班延誤賠償至今只有模糊的一紙《指導(dǎo)意見(jiàn)》。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所推進(jìn)的外部改革中，政府則搖身一變，對(duì)任何“冒進(jìn)”行為嚴(yán)格限制，對(duì)春秋航空的打壓即有一例，導(dǎo)致多元競(jìng)爭(zhēng)主體被單極管制力量所壓制、強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)左右改革走向。
“一元機(jī)票違背政策”的制度悖論，充分證明了行政壟斷比市場(chǎng)壟斷更容易成為阻撓改革繼續(xù)深化的障礙。讓《反壟斷法》瞄準(zhǔn)行政壟斷，與《行政許可法》等合力，對(duì)那些背靠行政力量保護(hù)而形成的市場(chǎng)寡頭，首先要解除其違法權(quán)力。遺憾的是，以北京兆信為首的4家防偽企業(yè)將國(guó)家質(zhì)檢總局告上法庭的“反壟斷第一案”被法院裁定不予受理，由此可見(jiàn)反行政壟斷之路多么艱難。
|