|
近日，據(jù)媒體透露，中央經(jīng)濟(jì)智囊齊聚北戴河，商討下一步的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)和對(duì)策。據(jù)說大部分智囊認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)增速下滑可能比通貨膨脹更可怕，刺激經(jīng)濟(jì)勢(shì)在必行。但是以放松貨幣的方式還是以財(cái)政刺激，則沒有定論。
我們認(rèn)為，緊縮性的貨幣政策還應(yīng)該堅(jiān)持，而財(cái)政則應(yīng)該由穩(wěn)健變成積極。但更重要的是，我們要清醒地理解，貨幣政策存在一種“多做多錯(cuò)”效應(yīng)，如果用貨幣政策來微調(diào)經(jīng)濟(jì)，很可能會(huì)步入“格林斯潘式”的下場(chǎng)。
對(duì)于美國經(jīng)濟(jì)金融的困境，現(xiàn)在多數(shù)人開始?xì)w咎于格老在2001年到2003年間采取的長(zhǎng)期低利率政策。自從1987年成為美聯(lián)儲(chǔ)主席之后，與表象不同的是，格老本質(zhì)上卻是一個(gè)厭惡相機(jī)抉擇的古典主義者，直到2001年轉(zhuǎn)向激進(jìn)，在給其帶來促使美國擺脫經(jīng)濟(jì)低迷的榮譽(yù)同時(shí)，卻也埋下了資產(chǎn)泡沫的陰影，也就是這一時(shí)期，格老引領(lǐng)全球貨幣當(dāng)局回歸凱恩斯主義。
不幸的是，眾多國家的貨幣當(dāng)局都存在格老的“崇拜者”，在其“積極作為”的過程中，本國貨幣政策的“雙刃劍”效應(yīng)、全球貨幣政策的不協(xié)調(diào)性也日益突出。事實(shí)上，長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐都逐漸得出一個(gè)結(jié)論，即從中長(zhǎng)期來看，貨幣政策的過于“積極”可能弊大于利。
世界上有“聰明”的和“平庸”的貨幣當(dāng)局，當(dāng)“聰明”的貨幣當(dāng)局采取積極政策時(shí)，經(jīng)濟(jì)不確定性的風(fēng)險(xiǎn)也在增大，而“平庸”的貨幣當(dāng)局采取積極政策時(shí)，也經(jīng)常會(huì)弄巧成拙。最佳的狀況，大概是由“聰明”的貨幣當(dāng)局采取保守的政策，但這卻是多數(shù)格老崇拜者所難以做到的。
當(dāng)然，各國貨幣當(dāng)局面臨的政策環(huán)境并不相同，但上述原理卻是相通的。自從2004年中國積極財(cái)政政策“正式”淡出之后，貨幣政策便成為政府與民眾心目中的宏觀調(diào)控“明星”，無論是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、通貨膨脹、就業(yè)等宏觀政策目標(biāo)。
目前，大洋彼岸的伯南克延續(xù)著格老后期的政策思路，并且變本加厲地投入到凱恩斯或新凱恩斯主義的懷抱中，即使能夠盡快把美國從次貸危機(jī)中挽救出來，也許只是為下一次的危機(jī)埋下伏筆。
在中國，我們有必要及時(shí)反思一下貨幣政策的理念與思路。一方面，從數(shù)量工具來看，首先是貨幣供應(yīng)量的可測(cè)性不斷降低，金融創(chuàng)新導(dǎo)致貨幣的計(jì)量更困難，當(dāng)前指標(biāo)已難以反映貨幣供應(yīng)的實(shí)際情況；其次是貨幣政策的可控性降低，貨幣供應(yīng)體現(xiàn)出強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的內(nèi)生性；再就是貨幣供應(yīng)與GDP的相關(guān)性下降，主要是“金融脫媒”使通過銀行體系的調(diào)控效果有限。另一方面，從價(jià)格工具來看，利率市場(chǎng)化不足、利率與匯率政策纏繞在一起、利率與數(shù)量工具難以聯(lián)動(dòng)等，也使得利率政策效果實(shí)在有限。
由此看來，在基礎(chǔ)政策環(huán)境與發(fā)達(dá)國家還相差甚遠(yuǎn)的情況下，中國貨幣政策的重點(diǎn)不應(yīng)只是借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)放在努力創(chuàng)造貨幣政策發(fā)揮作用的條件方面。面對(duì)各界對(duì)貨幣政策令人眼花繚亂的要求，貨幣當(dāng)局更應(yīng)當(dāng)傾向保守主義，避免“多做多錯(cuò)”。所以，現(xiàn)在用放松貨幣來進(jìn)行微調(diào)，是一種錯(cuò)誤的做法。 |