|
“一行三會(huì)”建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，其意義不僅在于提高監(jiān)管效率，而且在于從制度上保障金融安全和創(chuàng)新。而從資本市場(chǎng)穩(wěn)定的角度來(lái)看，這一舉措對(duì)恢復(fù)投資者信心會(huì)起到一定程度的作用。
我國(guó)在2003年分離了中國(guó)人民銀行的銀行類金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能，形成了銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)相互配合的分業(yè)監(jiān)管體系。
我國(guó)當(dāng)前的監(jiān)管基本格局是分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管，由“一行三會(huì)”對(duì)貨幣市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)和黃金市場(chǎng)這五大金融市場(chǎng)實(shí)施分別監(jiān)管。
這種分業(yè)監(jiān)管的模式以監(jiān)管權(quán)力劃分為特征，盡管從防范風(fēng)險(xiǎn)傳遞和擴(kuò)大的角度看，這一模式發(fā)揮了其作用。但在一定程度上，分業(yè)監(jiān)管也變相割裂了統(tǒng)一互通的大市場(chǎng)，增加了各個(gè)協(xié)同監(jiān)管的難度，也降低了市場(chǎng)效率。具體說(shuō)，就是單個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)的監(jiān)管政策可能只針對(duì)自己的監(jiān)管領(lǐng)域，可能缺乏全局觀念，忽略“大市場(chǎng)”、“大監(jiān)管”的協(xié)調(diào)。
為此，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)曾在2004年聯(lián)合簽署公布了《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》，希望彼此之間加強(qiáng)互相協(xié)作。此舉在一定程度上也促進(jìn)了不同監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)。但總的看，金融監(jiān)管方面分工合作的程度還不夠，機(jī)制建設(shè)上也存在很大不足，這制約了金融統(tǒng)一大市場(chǎng)的建設(shè)。
在經(jīng)過(guò)4年的發(fā)展之后，分業(yè)監(jiān)管的弊端愈加明顯，與國(guó)際金融的發(fā)展趨勢(shì)相悖。在金融業(yè)全面對(duì)外開(kāi)放的局面下，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)迫切需要壯大實(shí)力。如不解決監(jiān)管上的矛盾，必然會(huì)阻礙金融創(chuàng)新和金融市場(chǎng)的整體發(fā)展，也為我國(guó)金融行業(yè)全面開(kāi)放、引入外資留下了安全隱患。
有專家尖銳地指出，在協(xié)調(diào)不足的監(jiān)管模式下，單個(gè)部門可以只管自身監(jiān)管的市場(chǎng)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，而不管其他市場(chǎng)的感受。
正是基于這種認(rèn)識(shí)，自2004年2月1日施行的《中國(guó)人民銀行法》修正案新增第九條，內(nèi)容為“國(guó)務(wù)院建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)制，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”。
此次央行“三定”就是對(duì)該條內(nèi)容的落實(shí)。在這次“三定”之后，央行將負(fù)責(zé)會(huì)同金融監(jiān)管部門制定金融控股公司的監(jiān)管規(guī)則和交叉性金融業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，負(fù)責(zé)金融控股公司和交叉性金融工具的監(jiān)測(cè)。
可以預(yù)見(jiàn)的是，在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的磨合之后，金融協(xié)調(diào)機(jī)制將會(huì)對(duì)我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)和金融創(chuàng)新的發(fā)展起到非常積極的作用。
對(duì)于動(dòng)蕩多變的資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，金融協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制的建立也是投資者的一個(gè)福音。 |