|
由于“進(jìn)場費(fèi)”談不攏，北京地鐵10號(hào)線一直沒有手機(jī)信號(hào)，移動(dòng)聯(lián)通方面和地鐵公司雙方旗鼓相當(dāng)互不相讓。最新消息透露，北京移動(dòng)提議政府介入解決進(jìn)場費(fèi)爭議。依據(jù)慣例，政府一旦出面，問題就有解決希望了。
談不攏進(jìn)場費(fèi)，地鐵就沒手機(jī)信號(hào)，這很明顯是一種市場失靈，歸根結(jié)底，是市場監(jiān)管出現(xiàn)了偏差。在進(jìn)場費(fèi)爭議中，成本和價(jià)格始終都是保密的。雖然一般而言，成本和價(jià)格策略屬于商業(yè)秘密，但那只是針對(duì)充分競爭的市場，而在自然壟斷乃至行政壟斷的市場上，不受市場規(guī)則約束的商業(yè)秘密，就是單方而強(qiáng)硬的市場定價(jià)者。隨著媒體的持續(xù)關(guān)注，消費(fèi)者的聲音逐漸占據(jù)一定位置，爭議的來龍去脈以及癥結(jié)所在也逐漸明朗。假以時(shí)日，市場也許會(huì)矯正失靈的狀況。當(dāng)然，這需要來自第三方的壓力——除了消費(fèi)者以及大眾媒體，監(jiān)管者的影響在特定的國情下堪稱巨大。
監(jiān)管者介入不能僅扮演和事佬的角色，解決類似爭議并不是什么危機(jī)公關(guān)。北京地鐵10號(hào)線手機(jī)信號(hào)進(jìn)場費(fèi)爭議雙方，要么是在無視市場規(guī)則，要么就是還根本不知道有這樣的規(guī)則——監(jiān)管者的責(zé)任，就是要讓它們知道并遵守這樣的規(guī)則。 |