|
在房?jī)r(jià)下跌、成交量縮水的背景下，開(kāi)發(fā)商或者相關(guān)利益人更有動(dòng)力策劃團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，表面上是為買房人著想，實(shí)際上卻可能是為了解開(kāi)發(fā)商之困。
8月4日，樓市有兩條集體砍價(jià)的新聞引人關(guān)注：當(dāng)日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，在深圳發(fā)起萬(wàn)人住房團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的鄒濤，搭建的團(tuán)購(gòu)平臺(tái)在短短20天內(nèi)報(bào)名者就數(shù)以萬(wàn)計(jì)，報(bào)名網(wǎng)站因過(guò)火而癱瘓；另?yè)?jù)8月4日新華網(wǎng)報(bào)道，日前，一個(gè)2000人的看房團(tuán)在上海分10路集體看房砍價(jià)，開(kāi)發(fā)商最大降幅10%。
樓市團(tuán)購(gòu)并非新鮮事，所不同的是，現(xiàn)在一些地方出現(xiàn)了上千人、上萬(wàn)人的團(tuán)購(gòu)，在樓市低迷的情況下，這種規(guī)模效應(yīng)更能引起輿論關(guān)注。盡管成效如何還需觀察，但這種現(xiàn)象卻值得我們深思。
需要注意的是，在房?jī)r(jià)下跌、成交量縮水的背景下，開(kāi)發(fā)商或者相關(guān)利益人更有動(dòng)力策劃團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，表面上是為買房人著想，實(shí)際上卻可能是為了解開(kāi)發(fā)商之困。所以，無(wú)論團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的發(fā)起人、組織者如何高談“為人民服務(wù)”，買房人都要睜大眼睛看清楚，開(kāi)發(fā)商降價(jià)10%有沒(méi)有水分，組織者與開(kāi)發(fā)商之間有沒(méi)有“貓膩”，團(tuán)購(gòu)隊(duì)伍中有沒(méi)有房托等，這一切，最終還得靠買房人自己來(lái)判斷。也就是說(shuō)，買房人不要被“人多力量大”迷惑，而要理性對(duì)待。而對(duì)公權(quán)力部門來(lái)說(shuō)，更要關(guān)注在集體砍價(jià)中消費(fèi)者權(quán)利有沒(méi)有得到充分的保障。
深圳萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的發(fā)起人鄒濤曾說(shuō)，“希望通過(guò)集體的力量取得與開(kāi)發(fā)商的平等對(duì)話權(quán)”。這句話就反映出一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，那就是在一些地方，買房人與開(kāi)發(fā)商沒(méi)有平等的對(duì)話權(quán)，過(guò)去樓市供求嚴(yán)重失衡使得開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)著對(duì)話權(quán)，買房人明顯處于弱勢(shì)地位。開(kāi)發(fā)商之所以與買房人之間對(duì)話權(quán)不平等，深究起來(lái)，責(zé)任主要在公權(quán)力部門沒(méi)有維護(hù)交易雙方的平衡。如果公權(quán)力部門及早合理調(diào)控土地供應(yīng)、金融政策，合理引導(dǎo)買房人、打擊炒房行為，相信就不會(huì)出現(xiàn)此類問(wèn)題，“萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)”恐怕也就不會(huì)出現(xiàn)。
買房人喪失的另一個(gè)權(quán)利是知情權(quán)。雖然房地產(chǎn)投資方面的數(shù)據(jù)、房?jī)r(jià)同比和環(huán)比的幅度等信息，有關(guān)部門會(huì)定期公布，但不同部門之間數(shù)據(jù)打架等現(xiàn)象，常讓買房人難以判斷哪個(gè)信息更準(zhǔn)確。比如，媒體報(bào)道北京房?jī)r(jià)下降15%，有關(guān)部門隨即否認(rèn)，而否認(rèn)的理由卻不那么充分。房?jī)r(jià)到底是漲是降？買房人不知實(shí)情，就只能寄希望于集體力量。
我們不能簡(jiǎn)單把千人萬(wàn)人集體砍價(jià)當(dāng)熱鬧看，而是要透過(guò)熱鬧看到背后的無(wú)奈，看到消費(fèi)者個(gè)體部分權(quán)利的喪失，只有這樣，才能促進(jìn)樓市的健康發(fā)展。 |