|
國(guó)資委主任李榮融22日表示：北京奧運(yùn)會(huì)以后，中央企業(yè)將進(jìn)一步加大重組力度，不能成為行業(yè)前6名的一定要調(diào)整。目前央企總數(shù)已由過(guò)去的196家減少為149家。(7月23日《央視》)
中央企業(yè)成為行業(yè)前6名，進(jìn)入世界500強(qiáng)，為國(guó)家創(chuàng)造更多的利潤(rùn)，國(guó)資委對(duì)央企提出這樣的要求無(wú)可非議。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如果凡是有央企進(jìn)入的行業(yè)，其經(jīng)營(yíng)規(guī)模和效益都是行業(yè)前6名的話，那對(duì)我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，其造成的負(fù)面影響非常值得關(guān)注。
其實(shí)，近幾年來(lái)央企在一些行業(yè)不僅是前6名，可以說(shuō)是完全處于壟斷地位。如石油、通信、電力、金融等。正是由于央企的壟斷地位，才使其他企業(yè)難以進(jìn)入，難以實(shí)行公平競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而使壟斷企業(yè)的地位更加鞏固，其服務(wù)、價(jià)格、管理、監(jiān)督等方面存在的問(wèn)題，也積重難返。如果央企不能夠把公眾的利益放在重要位置，那么，調(diào)整或做大，只能是以國(guó)家的名義助推行業(yè)壟斷，不利于各市場(chǎng)主體間的公平競(jìng)爭(zhēng)。
央企做大的另一個(gè)導(dǎo)向是，一些地方國(guó)企跟著做大。無(wú)論是央企還是地方國(guó)企，在目前的體制框架內(nèi)，做大的一個(gè)基本前提條件是投資性拉動(dòng)。本來(lái)，央企或地方的大型國(guó)企，應(yīng)成為帶動(dòng)就業(yè)的主導(dǎo)力量，但實(shí)際結(jié)果卻恰恰相反。因?yàn)樵械难肫蠡虻胤絿?guó)企在調(diào)整時(shí)，往往會(huì)采取職工分流策略，而行業(yè)擴(kuò)張又多是資金密集型而非勞動(dòng)密集型項(xiàng)目。這就使做大的央企或地方國(guó)企，難以發(fā)揮帶動(dòng)就業(yè)主渠道作用。從央企到地方國(guó)企，每年都有成百數(shù)千億的資金用于新上項(xiàng)目或擴(kuò)能技改，可增加的就業(yè)人數(shù)很少。
央企做大除了助推壟斷、巨額投入與拉動(dòng)就業(yè)不成比例以外，還有一個(gè)負(fù)面影響就是對(duì)民企發(fā)展形成壓力。2005年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》(俗稱36條)，要求各方進(jìn)一步解放思想，消除影響非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制性障礙，確立平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體地位。到目前已經(jīng)三年過(guò)去了，這一文件落實(shí)的并不理想，壟斷堅(jiān)冰依舊，民企發(fā)展在資金信貸、行業(yè)準(zhǔn)入、上市融資等方面，與國(guó)企比起來(lái)，仍然處于劣勢(shì)。尤其是在歷次宏觀調(diào)控、緊縮銀根的政策面前，民企首先成為被調(diào)控的對(duì)象，而國(guó)企的壟斷地位則愈發(fā)鞏固。
這些副作用都是顯性的。其實(shí)，央企做大對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響，還有許多隱性的，如央企的政府背景，使這些行業(yè)產(chǎn)生大量高工資、高福利以及權(quán)力尋租等問(wèn)題；在就業(yè)方面，容易扭曲一些青年人的人生價(jià)值觀；還有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，做大的央企經(jīng)營(yíng)靠壟斷，虧損靠補(bǔ)貼……
因此，我認(rèn)為，必須充分注意到央企做大以后對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，并應(yīng)采取措施，將影響降到最低。
|