|
作者認(rèn)為，近年來亞洲乃至全球經(jīng)濟(jì)的高速增長是建立在全球經(jīng)濟(jì)長期失衡基礎(chǔ)之上的，由于在最終消費市場及國際大宗商品市場都缺乏有效話語權(quán)，如果美歐居民的資產(chǎn)泡沫發(fā)生破裂，美歐過度消費的條件將發(fā)生逆轉(zhuǎn)，對亞洲經(jīng)濟(jì)體的打擊是巨大且殘酷的。
因此，亞洲各國當(dāng)前需要深入反思以往的經(jīng)濟(jì)增長模式，避免簡單地切入以美歐為主的全球經(jīng)濟(jì)生態(tài)鏈。同時為保證自身經(jīng)濟(jì)的安全，應(yīng)進(jìn)一步增強抗拒經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的能力和水平。
能源等國際要素價格的持續(xù)飆升正對全球經(jīng)濟(jì)特別是亞洲經(jīng)濟(jì)增長模式形成前所未有的沖擊，亞洲各經(jīng)濟(jì)體都不同程度地感受到了經(jīng)濟(jì)滯脹風(fēng)險概率的提升。
目前，泰國、印度和韓國等國經(jīng)濟(jì)金融面臨著越來越復(fù)雜的壓力。而在兩個月前，麻煩還僅集中在越南這一小國，當(dāng)時一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過簡單的推理和類比也認(rèn)為越南問題僅是個案，顛覆不了分工已經(jīng)高度區(qū)域化、外匯儲備全球最高的亞洲其他經(jīng)濟(jì)體。其實早在去年美次貸危機(jī)爆發(fā)后，一些人士就拋出新興市場國家同美國經(jīng)濟(jì)“脫鉤論”。當(dāng)前他們對越南經(jīng)濟(jì)問題的看法仍然變相地堅持“脫鉤論”。所不同的是，過去談脫鉤是以新興市場國家整體與美國經(jīng)濟(jì)脫鉤，而目前已經(jīng)收縮為新興市場國家中部分國家如中國等與美國經(jīng)濟(jì)脫鉤。
在美歐等國家和地區(qū)遭遇經(jīng)濟(jì)滯脹的考驗下，繼續(xù)變相鼓吹經(jīng)濟(jì)脫鉤論無疑有些掩耳盜鈴。事實上，對于主要通過改革和開放切入全球經(jīng)濟(jì)鏈條并推動經(jīng)濟(jì)高速增長的亞洲經(jīng)濟(jì)體來講，并不可能做到獨善其身。為此，我們要考慮的是當(dāng)前亞洲經(jīng)濟(jì)增長模式是否需要進(jìn)行更為深入和細(xì)致的反思。
筆者認(rèn)為，首先，當(dāng)前國際分工的特征表明，由美次貸危機(jī)觸動的全球經(jīng)濟(jì)滯脹風(fēng)險，對亞洲經(jīng)濟(jì)體的沖擊力實際上高于對美歐等經(jīng)濟(jì)的沖擊。從全球經(jīng)濟(jì)分工協(xié)作鏈上看，近年來亞洲經(jīng)濟(jì)的高速增長、外匯儲備的迅速積累等是建立在同西方進(jìn)行借貸的基礎(chǔ)上得以維持的。即亞洲制造圈通過借出現(xiàn)期儲蓄出售其制造的商品，而美歐等經(jīng)濟(jì)體通過支付泡沫化的資產(chǎn)來消費亞洲制造的商品。這種亞洲制造圈與美歐消費圈的貿(mào)易交換得以維系則是依靠美歐資本市場資產(chǎn)價格泡沫的可維系程度來達(dá)到危險的平衡。由于過去數(shù)年美歐資產(chǎn)泡沫帶來的財富效應(yīng)刺激了該地區(qū)居民的過度消費偏好，加之亞洲經(jīng)濟(jì)體普遍采取了對要素資源價格管制和財政補貼措施，亞洲制造業(yè)得以迅速擴(kuò)展，從而增加了對大宗要素資源的大量需求。
然而，美歐國家居民的消費恰恰是建立在資產(chǎn)泡沫化下的財富幻覺；因此，一旦美歐資產(chǎn)價格泡沫破裂，居民財富幻覺消失，美歐過度消費的條件將發(fā)生逆轉(zhuǎn)，對亞洲經(jīng)濟(jì)體而言：從短期看將面臨著經(jīng)濟(jì)滯脹風(fēng)險壓力。同時，由于亞洲近年來制造產(chǎn)能的擴(kuò)展?jié)M足的是美歐居民在資產(chǎn)泡沫刺激下的虛幻需求，對亞洲經(jīng)濟(jì)體講，中長期需要面對的風(fēng)險則是產(chǎn)能過剩下的通縮風(fēng)險或通脹與不良資產(chǎn)加劇的風(fēng)險。
亞洲當(dāng)前這種經(jīng)濟(jì)增長模式是以借出資本、借入增長為主要特征。在最終消費市場缺乏有效話語權(quán)、在國際大宗商品市場同樣缺乏議價能力的情況下，亞洲經(jīng)濟(jì)體的這種經(jīng)濟(jì)增長模式事實上本身就缺乏安全性。即制造規(guī)模越大，話語權(quán)將越低。更需要指出的是，雖然相比１９９８年發(fā)生的東南亞金融危機(jī)，亞洲經(jīng)濟(jì)體當(dāng)前的外匯儲備規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)高于十年前，且普遍高于國際社會上的正常支付水平。但實際上這些累積的外匯儲備的實際購買力最終需要美歐市場資本價格做其支撐（不論是投資美國國債還是股票等其他有效證券資產(chǎn)）。因此，美歐資產(chǎn)價格泡沫的破裂不可避免地削弱了這些國家的美元外匯儲備購買力。
從這個角度上看，亞洲經(jīng)濟(jì)體雖然擁有較為充足的外匯儲備資產(chǎn)，但本幣匯率的升值壓力客觀上增加了亞洲新興市場國家的風(fēng)險壓力。對于這個問題，筆者認(rèn)為并不是什么新問題或新現(xiàn)象，而是亞洲國家過去危機(jī)的一種翻版。能源等國際要素價格持續(xù)飆升，亞洲經(jīng)濟(jì)體本幣升值風(fēng)險短期壓力將較大，而中期將面臨越來越明顯的貶值壓力；同時，要素價格走高抬高的制造成本將使得要素資源普遍缺乏的亞洲經(jīng)濟(jì)體面臨著經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險。
近年來亞洲乃至全球經(jīng)濟(jì)的高速增長是建立在全球經(jīng)濟(jì)長期失衡的基礎(chǔ)之上，而這次引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)滯脹風(fēng)險的導(dǎo)火索為需求端。從全球經(jīng)濟(jì)生態(tài)鏈的角度看全球經(jīng)濟(jì)的滯脹風(fēng)險首先表現(xiàn)在需求端的美歐國家，經(jīng)濟(jì)滯脹風(fēng)險從美歐等發(fā)達(dá)市場傳導(dǎo)至亞洲制造端國家存在明顯的時滯。一般在正常情況下這一傳導(dǎo)時滯為３～９個月。本次向亞洲經(jīng)濟(jì)體的傳導(dǎo)從時間上看似乎有些偏離。導(dǎo)致這一傳導(dǎo)偏離的一個重要原因是美歐為防止金融危機(jī)擴(kuò)展所采取的寬松貨幣政策打亂了市場正常的傳導(dǎo)條件。遺憾的是，包括一些經(jīng)濟(jì)界人士把這種傳導(dǎo)的時滯錯判為亞洲經(jīng)濟(jì)體與美歐經(jīng)濟(jì)的脫鉤。更令人擔(dān)憂的是，雖然經(jīng)濟(jì)滯脹風(fēng)險傳導(dǎo)至亞洲經(jīng)濟(jì)體中間間隔了較長一段時間，但從危機(jī)的破壞程度看，亞洲經(jīng)濟(jì)體對經(jīng)濟(jì)滯脹的承載能力要顯著低于美歐國家。
總之，對于亞洲經(jīng)濟(jì)體的宏觀調(diào)控部門來講，需要有效利用好經(jīng)濟(jì)滯脹傳導(dǎo)的這段時滯。做好應(yīng)對經(jīng)濟(jì)滯脹風(fēng)險的思想和政策準(zhǔn)備。畢竟，一旦經(jīng)濟(jì)滯脹傳導(dǎo)至亞洲經(jīng)濟(jì)體，其破壞力不可小視。同時，亞洲各國需要深入反思當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長模式是否與１９９８年前后發(fā)生了明顯的改善和變化？這種改善和變化是否可以促使亞洲國家真正抵御風(fēng)險、化解風(fēng)險。從而進(jìn)一步思考亞洲需要什么樣的經(jīng)濟(jì)增長方式，如何增強亞洲經(jīng)濟(jì)體的整體抗風(fēng)險能力和水平，如何開發(fā)亞洲這個待開發(fā)的市場，避免簡單地切入或融入以美歐為主的全球經(jīng)濟(jì)生態(tài)鏈。 |