|
《出口收結(jié)匯聯(lián)網(wǎng)核查辦法》的出臺(tái)應(yīng)是希望通過將企業(yè)出口收結(jié)匯情況與海關(guān)貨物比對(duì)，以甄別貿(mào)易項(xiàng)下的資金流入背景，保證我國出口及收結(jié)匯的真實(shí)性。無疑，這一舉措意在屏蔽貿(mào)易項(xiàng)下的“熱錢”。
看不見、摸不到的“熱錢”讓人猜不透來路、想不通去向，實(shí)在是個(gè)大問題。但筆者個(gè)人認(rèn)為，僅從《辦法》來操作管制，恐怕只能對(duì)最一般的異常外匯進(jìn)出有所威懾。那些以投資形式或經(jīng)由私募基金、地下錢莊等通道涌入的熱錢，仍逍遙于監(jiān)控網(wǎng)的“盲區(qū)”。
不久前，社科院有報(bào)告估測(cè)中國當(dāng)前熱錢規(guī)模在1.75萬億美元，形勢(shì)似乎相當(dāng)危急，于是，便很有些人將中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的種種亂象統(tǒng)統(tǒng)推給熱錢。既然“管控?zé)徨X”的重要性無形中被迅即放大，自然有關(guān)部門也只得接下這個(gè)“無法完成的使命”。問題的核心在于，真有必要下如此大力氣于“防堵”嗎？熱錢真的就那么危險(xiǎn)嗎？
筆者向來不否認(rèn)，熱錢的流入確實(shí)會(huì)影響中國貨幣政策獨(dú)立性。但如調(diào)控?zé)徨X的出發(fā)點(diǎn)是由于熱錢帶有“原罪”，一味將我國經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的種種問題，如股市震蕩、樓市困局，乃至未來的中國經(jīng)濟(jì)減速等統(tǒng)統(tǒng)歸于熱錢，怕是再次混淆了風(fēng)險(xiǎn)的因果次序，不僅冤殺熱錢，而且管控目的也難以達(dá)到。
先看股市。記得QFII產(chǎn)生于2003年7月，即便隨后熱錢便進(jìn)入國內(nèi)，但上輪熊市事實(shí)上到2005年中期才中止，其中，記得QFII買過“德隆”的“老三股”，也踩中過“業(yè)績(jī)地雷”，一度業(yè)內(nèi)都猜測(cè)“洋槍隊(duì)”是“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的“干活”。而本輪熊市純粹是信心和比價(jià)體系崩潰所致，怪不得熱錢！此外，熱錢進(jìn)入中國，目的至少是保本，資金性質(zhì)頂多風(fēng)險(xiǎn)中性，但眾所周知，敢大比例押注中國股市，卻非要有相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)愛好不可。
再看樓市，盡管最近兩年外資基金買入某某樓宇的新聞不斷，但從時(shí)間分析，總讓人覺得可疑，似乎外資在中國人都不看好樓市的時(shí)候還在進(jìn)場(chǎng)。再退一步，民怨所指多是住宅價(jià)格，而熱錢真要進(jìn)入樓市，恐怕還是應(yīng)以高端的商務(wù)樓宇為最好的標(biāo)的，畢竟整租整售相對(duì)容易。而住宅項(xiàng)目的零售、分租交易成本都過高，由是觀之，中國樓市因價(jià)格高燒而上下兩難，恐怕還是由地方政府、開發(fā)商等各色“國軍”承擔(dān)責(zé)任比較合理。
至于說到熱錢與中國經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，則更是顛倒因果。熱錢進(jìn)來的目的是看好人民幣升值，如果有朝一日夾著尾巴逃走那是因?yàn)椴豢春弥袊?jīng)濟(jì)前景，從這個(gè)角度上來講，熱錢和中國是完全意義的利益相關(guān)者。對(duì)待主動(dòng)溜進(jìn)咱自家門兒里的錢，還是想辦法留下比較好。因此，筆者一直主張“招安熱錢”，重在疏堵結(jié)合———下大力氣于“堵”，成本無疑極高；強(qiáng)調(diào)“只入不出”，理想主義色彩更濃。而想辦法塑造好中國制造的前景，維護(hù)好經(jīng)濟(jì)繁榮的形象，增強(qiáng)自信的同時(shí)，也提升熱錢對(duì)中國的信心，最終解決這幫“沒素質(zhì)”的熱錢“大進(jìn)大出”招人煩的臭毛病，符合中國的長遠(yuǎn)利益。
中國總要成為一個(gè)受尊重的大國，人民幣總要成為國際貨幣。因此，看好中國不是熱錢的錯(cuò)，人民幣和中國資產(chǎn)有“粉絲”總不是壞事。關(guān)于熱錢這件事，還是先摘掉“有色眼鏡”，再“化敵為友”，最終讓它們“落地生根”吧。
（作者系中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司研究中心研究員） |