|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-30 徐殿龍 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
中國有句俗話：殺雞給猴看。說的是殺掉雞來嚇唬猴子，比喻懲戒一個(gè)以警戒其余。
在企業(yè)管理中，殺雞給猴看，是管理者常用的方法，出發(fā)點(diǎn)及指導(dǎo)思想應(yīng)該說是好的，但是現(xiàn)實(shí)中卻經(jīng)常出現(xiàn)事與愿違的情況。這是發(fā)生在一個(gè)企業(yè)里的故事：這個(gè)企業(yè)有幾個(gè)干部和部分后進(jìn)職工，經(jīng)常違反廠風(fēng)廠紀(jì)，對周圍人員產(chǎn)生很不好的影響。管理者們?yōu)榱藝?yán)肅廠風(fēng)廠紀(jì)，達(dá)到較好的教育效果，研究決定先拿幾個(gè)“開刀”，“殺雞給猴看”，讓他們知道點(diǎn)厲害。于是，他們先是給一個(gè)職工以留廠察看處分，處分宣布了，廠內(nèi)一片嘩然，一些后進(jìn)職工不僅我行我素，甚至比以前更有過之，沒起到作用，效果不佳。之后管理層在一個(gè)星期里接二連三的給了4人次處分。結(jié)果呢，處分給了，雞也“殺”了，滿以為問題可以解決了，但這些職工還是沒有改變，有的還“破罐子破摔”，公開說：“給一個(gè)處分拎著，給兩個(gè)處分背著”。
“殺雞給猴看”，結(jié)果反而是雞不服氣，猴也不看。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？就管理的管前、管中、管后分析，個(gè)中原因大致有：
管前：不準(zhǔn)確，不公正，動(dòng)機(jī)不純。不論是什么性質(zhì)的單位，什么人犯什么樣的錯(cuò)，都應(yīng)該一貫堅(jiān)持誰有錯(cuò)就處理誰，有多大的錯(cuò)就處理到多大程度的做法和原則，這是合理并且能夠起到好效應(yīng)的。但殺雞給猴看的做法，指導(dǎo)思想從一開始就有失公允，不是為了殺雞而殺雞，而是為了儆猴而殺雞。這種殺法，總給人以拿弱者開刀，專撿“軟”的捏的聯(lián)想，不論是誰的錯(cuò)，不顧事實(shí)本質(zhì)，不分青紅皂白，“逮住誰誰倒霉，逮不住的照樣干”，誰弱就殺誰，誰沒后臺(tái)就殺誰。一些被處分的員工們說，處分我們不是為了給我們以改正機(jī)會(huì)，而是拿我們當(dāng)靶子以警示別人。古人云，王子犯法與庶民同罪，如果要?dú)ⅲ瑸楹尾粴⒑锝o雞看呢？
管中，方法簡單且武斷，仗權(quán)欺人，給人以高壓之感。“殺”也好，“儆”也好，讓人覺得管理者握著處分人的生殺大權(quán)，想怎樣做就怎樣做，使人有高壓之感。因此，在一些企業(yè)里，本來是干部或有關(guān)系者帶頭違紀(jì)，干嗎非要拿普通員工“開刀”當(dāng)替罪羊呢，名義上是殺雞儆猴，但給職工的感覺是，管理者的處分大棒亂飛，想怎樣就怎樣，帶頭違紀(jì)違規(guī)的是干部，卻讓員工代為受過，自己高高掛起，逍遙法外，久而久之，處分喪失了公信力，管理失去了效應(yīng)。
管后，效果不可能長久。由于指導(dǎo)思想的偏頗和方法簡單，以及在處理上采取不平等對待，不該殺的硬是殺了，該殺的反而不殺了，因此產(chǎn)生冤殺，員工難以心服，甚至產(chǎn)生逆反心理和相反的作用，致使團(tuán)隊(duì)人心惶惶。一般采用殺雞儆猴的方法者，大都不愿做深入細(xì)致的思想說服工作，甚至有時(shí)連調(diào)查研究工作都不愿多做，因?yàn)椋プ∵`規(guī)者給以處分，最簡單、最方便了。但是，真正有水平、有能力的領(lǐng)導(dǎo)者不是簡單的處分或找出人的缺點(diǎn)，把人治住，而是善于通過問題的表象分析出實(shí)質(zhì)，通過一點(diǎn)分析判斷其余，更會(huì)善于發(fā)現(xiàn)人的優(yōu)點(diǎn)，通過細(xì)致有效的工作讓后進(jìn)者自覺地改正缺點(diǎn)，變后進(jìn)為先進(jìn)，變管制為自覺。
企業(yè)管理要嚴(yán)肅認(rèn)真，不徇私情，但嚴(yán)肅和不徇私情不等于不講究方法，更不能不從實(shí)際出發(fā)，注重長遠(yuǎn)效果，無論是處分還是批評，要做到有據(jù)、有理、有情，要曉之以理，以理服人，要解決一時(shí)，有利長遠(yuǎn)。由此可見，殺雞儆猴，不是有效科學(xué)的管理方法，不利于挖掘和調(diào)動(dòng)更多人員的積極性，不利于營造寬松自覺自愿的工作氛圍，不利于凝聚人心，長期發(fā)展。正確的做法是，誰有錯(cuò)就“殺”誰，想儆誰就明確的儆誰，不需敲山震虎，旁敲側(cè)擊，也不必暗示，無論是管理還是批評，都應(yīng)盡可能的公開公正公平。
|
|
|
|
|