|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-29 葉檀 來源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
QFII在A股市場的能力簡直神乎其神，他們屢屢抄底，一抄就中。反觀國內(nèi)公募基金，簡直就是笨伯投胎，此次又犯下“三宗罪”：既把握不準政策的脈搏，也看不準市場的時機，更缺乏對基民的責任心。國內(nèi)基金存在的惟一目的似乎就是為了給QFII當陪襯，專門印證人性的貪婪與愚蠢。
我從來不相信神話，一旦某個神話故事屢屢上演，一定是有了書寫神話的人。外資沒有那么神，如果他們神，也僅僅因為他們是與政府具有相同博弈能力的外資。
難道外資投行、外資基金在資本市場中就不貪婪不恐懼嗎？看看這些機構(gòu)在次貸泡沫中的表現(xiàn)和危機后的瘋狂逼迫政策的行為吧，這樣的結(jié)論是可笑的，相當于承認外資具有比國人高尚的人性。即便對于中國未來市場的判斷，羅杰斯與巴菲特也各不相同。
外資憑什么在A股市場屢屢抄底？憑借手中的兩種“核武器”：A股市場的估值體系掌握在外資手中，他們可以通過在國際投行的研究報告，輕易地給中國的大型公司定出持有或者買入的評級，從國際市場傳導(dǎo)到國內(nèi)決策層，由此帶動資本市場的股指漲跌；外資機構(gòu)具有強大的公關(guān)能力。外資投行洞悉中國資本市場的能力、舍得花錢的魄力遠在國內(nèi)投行之上，外資機構(gòu)尤其是大投行聘用的外籍中國人，或者具有決策參與權(quán)，或者具有
“耳語權(quán)”。總而言之，擁有一線的情報系統(tǒng)，這使得外資無往而不利。
回顧4月20日的報道，當時人們對于大舉建倉的QFII被套在3300點還頗有幸災(zāi)樂禍之感，類似于QFII哪有能力抄底的報道屢屢見諸報端。幾天之后，這樣的報道就顯得非常可笑了。
4月初，匯豐銀行關(guān)于中國政府可能救市的報告就廣為流傳。摩根大通發(fā)表報告認為，大部分壞消息已經(jīng)于一季度得到消化，現(xiàn)在是買入摩根士丹利中國指數(shù)基金的時機，此時中國香港市場的ETF出現(xiàn)異動。差不多與此同時，花旗銀行中國研究部門主管薛瀾認為，中國股市可能不會不理會救市的呼聲。她認為，滬市A股指數(shù)最低可能會跌至3000點，而最高可能升至4000點。其3000點的說法實在是準確之極，讓人佩服。4月12日，摩根大通表示，中國股市之所以比其他市場跌得還多，實際上A股是信心危機，而不是流動性的危機。龔方雄認為，政府應(yīng)該發(fā)揮一定的作用，采取包括減免印花稅在內(nèi)的措施保護股市健康成長，印花稅減免實際上是國家戰(zhàn)略問題，而不是救市不救市層面的問題。果然，減免印花稅成為共識。
投行屢猜屢中。于是，我們看到了令人遺憾的一幕，國內(nèi)基金大舉減倉之時，QFII正在快速完成在A股市場上的總體布局。
雖然在具體點位上，外資的看法可能不盡一致，但根本的判斷上，則不會有絲毫區(qū)別。QFII看準了中國資本市場的命門：第一，怕大漲，也怕大跌。當中國上市公司估值高于國際平均水準時，他們就向決策者灌輸擠泡沫論，加上食洋不化者從旁吹風，導(dǎo)致市場政策頂幾乎盡在掌握。實際上，在中國股市的國有股減持與去年“5·30”開始的股市擠泡沫行動中，這些機構(gòu)與個人居功至偉。第二，中國多數(shù)大型上市公司走了一條從國際走向國內(nèi)之路，中國的資本市場H股回歸、紅籌股回歸等，都給了以QFII為代表的兼跨內(nèi)地與海外市場的資金操縱市場價格的機會。可以說，我們要付出多少政策成本，外資就有多少機會。在A股市場仍然為大小非、再融資等問題所困時，外資通過周邊市場扼住了A股市場的咽喉。第三，中國資本市場必須要引進外資，對外開放是不可逆轉(zhuǎn)的基本國策，對于深受貨幣估值體系困擾的金融與資本市場而言，對于那些上市之后治理結(jié)果并沒有真正完善的大公司而言，政府不得不用外儲走出去、外資走進來的辦法，規(guī)避將來的風險。QFII不必像國內(nèi)基金一樣承擔政策負擔，同時擁有對沖理念與工具，在A股市場的空間要比國內(nèi)基金大得多。
QFII神話是我們一手造就的。
我們用大型公司海外上市、以H股價格為準繩、以僵化的估值體系等辦法，讓QFII坐享其成。內(nèi)地基金當然有很大的怨氣，這讓他們的行為更不理智，也許會繼續(xù)用砸盤等辦法倒逼融資政策，或者以指數(shù)下跌顯示他們的高明。 |
|
|
|
|