|
國家發(fā)改委批準了金龍魚食用油的提價申請，目前賣73～74元的金龍魚食用調(diào)和油將上調(diào)20元；目前賣101～102元的玉米油可能上調(diào)10元左右；花生油也會漲價，漲幅還無法預估（4月2日《信息時報》）。
實事求是地講，我非常理解宏觀經(jīng)濟學家們所言“2008年價格闖關”的重要性，目前的關鍵在于，如何讓價格漲價所引起的震蕩更小，讓民眾，特別是承受能力最弱的貧困階層能夠承擔。一段時間以來，國家在向生活困難群眾發(fā)放物價上漲補貼的同時，也投入大量資金用于補貼生產(chǎn)者。面對兩種補貼，筆者認為對一個關鍵問題必須認識清楚：當價格闖關不得不行，而補貼金額有限時，我們究竟是應該以補貼生產(chǎn)者為主還是以補貼終端消費者為主。
市場經(jīng)濟，價漲價跌，本是一個常態(tài)，但讓筆者憂慮的是，政府希望通過以補貼企業(yè)，讓其消除漲價壓力的做法，是否會收到預期效果。首先，漲價的壓力從上游傳導下來后，政府財政能力再強，也阻止不了價格規(guī)律發(fā)揮其作用，政府的補貼投入再大，對于市場規(guī)律來講，對于物價上漲的趨勢而言，很可能是揚湯止沸。
其次，企業(yè)法人自有其獨特的利益追求，企業(yè)享受了政府的補貼，并不必然用于終端的消費者，也可能用于自肥。具體到食用油漲價這件事，是否會有一些食用油企業(yè)，利用前段時間政府對于其的補貼大量生產(chǎn)，而在現(xiàn)在漲價后銷售。
當政府大量的錢用于補貼企業(yè)時，勢必降低其關注民生的能力。而就市場而言，只要政府保證其充分競爭，那么我們可以期待在價格的新水平下平衡下來，上下游的產(chǎn)品價格能夠很合理，政府可以樂觀其成，但通過補貼生產(chǎn)者的方式穩(wěn)定價格，則有可能扭曲價格形成機制。
為平抑油價，而補貼油廠的新聞，聲猶在耳，而今天的漲價聲又起。所以，巨額的補貼為何不更多地用于那些承受最差的弱勢群體呢？這是價格闖關過程中，必須直面的一個話題。 |