|
“降價(jià)補(bǔ)償”成為深圳一些房地產(chǎn)專業(yè)網(wǎng)站業(yè)主論壇的熱門話題。近來，深圳不少樓盤開始打折，降幅從20％到40％不等，導(dǎo)致不少業(yè)主房子沒到手就縮水幾十萬。不少“虧損”的業(yè)主紛紛向開發(fā)商“討說法”，要求補(bǔ)償差價(jià)。（《深圳商報(bào)》3月19日）
樓盤打折，房價(jià)縮水，“虧損”幾十萬的業(yè)主向開發(fā)商討要補(bǔ)償，乍一看來，似乎完全合理，不過，如果從契約論的角度來審視的話，“虧損”客戶的補(bǔ)償要求恐怕無法成立，也很難如愿。事實(shí)上，房子固然是個(gè)“大件”，房價(jià)也確實(shí)很高，但是作為一種商品，它的交易與買賣方式卻與商場(chǎng)里的普通商品并無二致，商家銷售與買家出手，也都是本著公平自愿的原則完成交易的，按照“虧損”客戶要求補(bǔ)償?shù)倪壿嫞虉?chǎng)超市里的各色小商品的調(diào)價(jià)頻率和幅度恐怕要遠(yuǎn)高于房價(jià)，莫非客戶也可以大言不慚的索要“虧損”補(bǔ)償不成？如此做法顯然不會(huì)被商品社會(huì)里的市場(chǎng)規(guī)則所支持。從這個(gè)意義上說，任何商品交易都不可避免蘊(yùn)含著一定的風(fēng)險(xiǎn)，交易完成后也都有漲跌的可能，假如買賣雙方都因?yàn)楹罄m(xù)的漲跌不斷撕毀原有契約的話，商品社會(huì)的秩序顯然要因此而亂了套，甚至根本就無法運(yùn)轉(zhuǎn)。房屋的買賣也是一個(gè)道理，客戶與開發(fā)商雙方正式簽訂的買賣契約更是受到法律的保護(hù)，“虧損”客戶自然可以向開發(fā)商要求補(bǔ)償，但只要買賣契約中沒有類似的承諾和條款，開發(fā)商完全可以拒絕，法律也應(yīng)當(dāng)對(duì)開發(fā)商的行為給予支持。從這個(gè)意義上說，買房客戶要減少損失的訴求可以理解，但還需遵循市場(chǎng)規(guī)則，敬畏契約意識(shí)。事實(shí)上，市場(chǎng)從來都是雙向互動(dòng)的，但有開發(fā)商叫價(jià)，其實(shí)并不能成交，某種程度上，購房者買房導(dǎo)致“虧損”還應(yīng)反思自身責(zé)任，既然房價(jià)如此之高，為何要倉皇出手呢？購房客戶當(dāng)初出手時(shí)所抱有的“房價(jià)只漲不跌”思維，甚至“炒房獲利”的念頭，未必不值得檢討。
不過，面對(duì)“虧損”客戶上門討要“降價(jià)補(bǔ)償”，盡管開發(fā)商可以用一句“房價(jià)上漲，你也沒支付漲價(jià)價(jià)差呀”，經(jīng)此一問，“虧損客戶”還真是有些理虧。不過，盡管買賣契約一旦簽訂，便產(chǎn)生相應(yīng)法律效力，買家和賣家都必須也只需承擔(dān)法律規(guī)定范圍內(nèi)的責(zé)任，開發(fā)商完全可以憑當(dāng)初與客戶簽訂的一紙契約合同來拒絕賠償客戶的所謂“虧損”。但是，對(duì)于開發(fā)商來說，出現(xiàn)客戶爭相上門擠兌要求賠償?shù)臓顩r，恐怕絕非好事，也同樣值得反思。事實(shí)上，正如人的暴飲暴食無益于身體健康一樣，價(jià)格的驟漲與暴跌對(duì)于一個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展來說，危害恐怕也一樣相當(dāng)不小，按理來說，房地產(chǎn)行業(yè)作為剛剛興起沒幾年的行業(yè)，本不應(yīng)如此早便步入降價(jià)通道才是，然而，過去幾年來，房產(chǎn)行業(yè)的過度火熱雖然一部分確實(shí)來自市場(chǎng)的需求，但更多恐怕還是來自于開發(fā)商的急功近利，正所謂“出來混，總是要還的”，房價(jià)的驟漲其實(shí)已然透支了行業(yè)的未來，寅吃卯糧之后的“暴跌”自然也就不難預(yù)期了。從這個(gè)角度來看，面對(duì)“虧損”客戶上門討要“賠償”，開發(fā)商恐怕還不能急于推諉了事，而更應(yīng)從中吸取教訓(xùn)，并反思如何讓行業(yè)更加健康有序的發(fā)展，從而避免類似的尷尬再度發(fā)生。
正所謂“房市有風(fēng)險(xiǎn)，虧損需自負(fù)”，無論對(duì)于購房者還是開發(fā)商，恐怕都有重新反思并品味這句名言的必要。 |