|
某些用人單位有意規(guī)避《勞動(dòng)合同法》的理由，主要是“新法成本高”和“用工規(guī)制大”。而我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的一些規(guī)定都是國(guó)際社會(huì)關(guān)于勞工權(quán)益的通行規(guī)定，并沒(méi)有太過(guò)超前。之所以引起一些用人單位的抵觸，主要緣自我國(guó)勞動(dòng)力管理體制改革和勞動(dòng)者保險(xiǎn)福利轉(zhuǎn)移不到位。
據(jù)《新華每日電訊》2月12日?qǐng)?bào)道，《勞動(dòng)合同法》施行已一個(gè)多月，該法在給職場(chǎng)帶來(lái)可喜變化的同時(shí)，也遇到一些麻煩。一些對(duì)該法的認(rèn)識(shí)誤區(qū)和盲點(diǎn)依然存在，一些用人單位規(guī)避法律的花樣不斷翻新，如“薪資待議”、“工齡歸零”、“勞務(wù)派遣取代勞動(dòng)合同”、“變相裁員”等。
究其實(shí)質(zhì)，某些用人單位如此熱衷于規(guī)避《勞動(dòng)合同法》，并不是用人單位理解法律有誤，而是刻意鉆法律的空子。
應(yīng)該說(shuō)，在相關(guān)部門(mén)成功化解了一些用人單位的“勸辭風(fēng)波”后，一些用人單位對(duì)“無(wú)固定期限合同不是鐵飯碗”的認(rèn)識(shí)開(kāi)始明朗，對(duì)其它諸如《勞動(dòng)合同法》“增加用工成本”、“用工靈活性受到限制”等擔(dān)心也逐漸有所消除。總體而言，對(duì)《勞動(dòng)合同法》的主要規(guī)定，很多用人單位有了較為客觀的理解。但我們也不能不看到，妨礙《勞動(dòng)合同法》順利實(shí)施的障礙依然不少。
某些用人單位有意規(guī)避《勞動(dòng)合同法》的理由，主要是“新法成本高”和“用工規(guī)制大”。而我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的一些規(guī)定都是國(guó)際社會(huì)關(guān)于勞工權(quán)益的通行規(guī)定，并沒(méi)有太過(guò)超前。之所以引起一些用人單位的抵觸，主要緣自我國(guó)勞動(dòng)力管理體制改革和勞動(dòng)者保險(xiǎn)福利轉(zhuǎn)移不到位。
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)逐步放開(kāi)勞動(dòng)力市場(chǎng)的計(jì)劃管理，相關(guān)方面對(duì)勞動(dòng)力的調(diào)控措施剛性不強(qiáng)，用人單位在勞動(dòng)力使用上的權(quán)力過(guò)大。一些本應(yīng)該隨勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)移的保險(xiǎn)福利等勞動(dòng)力使用成本，一直以來(lái)并沒(méi)有完全由用人單位承擔(dān)，而是轉(zhuǎn)移給了社會(huì)。現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》的一些規(guī)定只是根據(jù)勞動(dòng)力使用成本負(fù)擔(dān)原則，將以往的不合理現(xiàn)象進(jìn)行糾正和還原而已。這即導(dǎo)致某些人感覺(jué)“新法成本高”。
與此同時(shí)，一些勞動(dòng)者對(duì)《勞動(dòng)合同法》一知半解和維權(quán)上的不積極，一定程度上也影響著《勞動(dòng)合同法》的施行。由于一些勞動(dòng)者習(xí)慣了對(duì)侵權(quán)行為的默默忍受，再加上就業(yè)壓力大，即使有運(yùn)用法律維權(quán)的想法也缺少抗?fàn)幍挠職猓@無(wú)疑助長(zhǎng)了一些用人單位惡意規(guī)避法律的行為。再有，《勞動(dòng)合同法》本身存在的個(gè)別法條規(guī)定不明確、理解不統(tǒng)一的缺陷，也給一些用人單位規(guī)避法律提供了機(jī)會(huì)，這又加劇了一些勞動(dòng)者對(duì)法律效力的懷疑。
要讓《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施步入正軌，必須提升《勞動(dòng)合同法》的執(zhí)行力。這既需要《勞動(dòng)合同法》的進(jìn)一步細(xì)化、具體化，堵住一些用人單位規(guī)避法律的暗道；也要不斷強(qiáng)化勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)，豐富其維權(quán)的方式，使用人單位不能為所欲為；更要通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法，將種種“陷阱”清理干凈，保障《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨得以實(shí)現(xiàn)，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
|