|
當(dāng)前國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)尚不完全具備開發(fā)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的專業(yè)知識和本土知識，金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)、管理水平以及經(jīng)營管理者的知識和經(jīng)驗仍然是制約中國金融機(jī)構(gòu)有效創(chuàng)新的主要障礙之一。
日前，花旗集團(tuán)公布了2007年第四季度和全年的財務(wù)數(shù)據(jù)，并再次為次貸撥備181億美元，導(dǎo)致第四季度巨虧98.3億美元，全球金融市場為之恐慌（1月31日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》）。
金融創(chuàng)新產(chǎn)品存根本缺陷
不論是次貸引發(fā)的全球性金融危機(jī)，還是法國興業(yè)銀行的巨虧，都把矛頭指向一個方向———方興未艾的金融創(chuàng)新問題。結(jié)合1月18日中國銀監(jiān)會召開的創(chuàng)新監(jiān)管工作座談會，問題可以延伸到，金融創(chuàng)新中國準(zhǔn)備好了嗎？
顯然，次貸和法興事件恰恰反映了當(dāng)前存在于金融創(chuàng)新領(lǐng)域的普遍性問題———不論是金融監(jiān)管當(dāng)局還是金融機(jī)構(gòu)本身在金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、流程、金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營管理者知識經(jīng)驗方面都未能有效地發(fā)現(xiàn)復(fù)雜的金融衍生工具的真正風(fēng)險。
隨著金融工程學(xué)的發(fā)展，從專業(yè)的角度講，金融市場完全可以設(shè)計出一個相當(dāng)復(fù)雜和精確的金融衍生工具和產(chǎn)品。遺憾的是，越來越多的現(xiàn)代金融危機(jī)肇事于金融創(chuàng)新領(lǐng)域，人們發(fā)現(xiàn)這些所謂設(shè)計精準(zhǔn)的金融衍生工具和產(chǎn)品有著根本的缺陷。這些產(chǎn)品在設(shè)計中過度地被塑造成了金融機(jī)構(gòu)新的利潤增長點(diǎn)，而背離了收益與風(fēng)險對稱和相容的基本原則，導(dǎo)致許多金融衍生工具和產(chǎn)品復(fù)雜到連專業(yè)的設(shè)計者都無法勾勒出風(fēng)險流程和隱患的程度。另一方面，當(dāng)前的金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程和風(fēng)險管控流程等根本無法有效識別出金融衍生工具和產(chǎn)品所存在的風(fēng)險，這些風(fēng)險往往在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部實(shí)質(zhì)上都存在不同程度的失控。法國興業(yè)銀行事件雖然表面上屬于違規(guī)操作風(fēng)險，但實(shí)際上深層次的問題恰恰出在金融機(jī)構(gòu)的公司治理和經(jīng)營管理者的知識是否充足等問題上。
國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)儲備未足
當(dāng)前國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)尚不完全具備開發(fā)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的專業(yè)知識和本土知識。就金融創(chuàng)新的專業(yè)知識來看，它不僅需要有一般知識意義上的金融工程學(xué)等知識，還需要相對完善健全的基礎(chǔ)金融數(shù)據(jù)。兩者的有效結(jié)合才能說真正具備了金融創(chuàng)新所必須具備的專業(yè)知識。雖然我們培育了一批熟悉金融工程學(xué)的專業(yè)人才，但這些人才缺乏專業(yè)的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗。因此，當(dāng)前國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品主要以外購為主，導(dǎo)致了大量同質(zhì)化衍生金融工具的出現(xiàn)。而且，由于相關(guān)金融基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的不完善、不全面，導(dǎo)致金融創(chuàng)新難以完成模型的設(shè)計和測度，更難以提供專業(yè)的風(fēng)險管控流程操作設(shè)計。
在本土知識方面，中國的金融機(jī)構(gòu)，不論是國有的還是新興的股份制金融機(jī)構(gòu)，都或多或少地帶有計劃經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌痕跡，其經(jīng)營模式仍然存在不同程度的非市場邏輯，對本土客戶和市場的熟悉程度仍然浮于表面。其風(fēng)險管控流程更多的是基于監(jiān)管條例的對應(yīng)，尚未構(gòu)筑出完全市場化意義的風(fēng)險管控流程。如客戶風(fēng)險壓力測試、違約閾值的精確度量等等風(fēng)險管理流程指標(biāo)尚未形成體系性、制度性、程序性的邏輯體系。另一方面，中國的金融市場仍然屬于半管制狀態(tài)，利率市場化等程度不高，這直接導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)難以更深入地研究本土知識。許多金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險管控意識并不強(qiáng)，甚至存在風(fēng)險管控對象錯位的問題。許多金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險管控研究是相對于監(jiān)管政策而非市場，是如何規(guī)避監(jiān)管風(fēng)險而非市場風(fēng)險。這也就是為何中國金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險都清一色地主要表現(xiàn)為操作風(fēng)險這一低層次風(fēng)險的原因。
遽推金融創(chuàng)新后果難測
金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)、管理水平以及經(jīng)營管理者的知識和經(jīng)驗仍然是制約中國金融機(jī)構(gòu)有效創(chuàng)新的主要障礙之一。雖然經(jīng)過股份制改革和上市，中國金融機(jī)構(gòu)都建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，但與西方同行的差距仍然巨大。我們的機(jī)構(gòu)，組織人事架構(gòu)仍然是行政化和市場化的二元框架，激勵共容機(jī)制仍然不健全，責(zé)任分擔(dān)機(jī)制仍然面臨缺位問題，大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)管理者缺乏市場化運(yùn)作經(jīng)驗和金融創(chuàng)新的專業(yè)素質(zhì)等。顯然，在這種情況下，為金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新打開空間，難免不出問題。
最后，有效的金融創(chuàng)新需要風(fēng)險嚴(yán)格可控的基礎(chǔ)金融產(chǎn)品的支持。以資產(chǎn)證券化產(chǎn)品為例，許多進(jìn)行資產(chǎn)證券化的金融產(chǎn)品，金融機(jī)構(gòu)難以科學(xué)合理地表述其風(fēng)險概率和風(fēng)險資產(chǎn)的質(zhì)量等問題。而國內(nèi)評級機(jī)構(gòu)也由于信息不對稱和自身評級能力等問題常常出現(xiàn)評級信用問題。同時，當(dāng)前國內(nèi)風(fēng)險資產(chǎn)的保險市場仍然沒有有效搭建起來，風(fēng)險資產(chǎn)的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制不健全。一旦這些風(fēng)險資產(chǎn)的風(fēng)險在不能科學(xué)合理地表述下證券化，將面臨著風(fēng)險擴(kuò)散的可能，更令人擔(dān)憂的是金融系統(tǒng)的風(fēng)險通過金融創(chuàng)新向市場進(jìn)一步分散很可能變異為社會不穩(wěn)定問題。
（北京普藍(lán)諾經(jīng)濟(jì)研究院研究員） |