| |
|
| 全球經(jīng)濟(jì)失衡：到底是誰(shuí)的問(wèn)題 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-16 作者：袁東 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
美元能否繼續(xù)作為絕對(duì)的國(guó)際貿(mào)易結(jié)算與儲(chǔ)備貨幣，取決于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，特別是世人對(duì)美國(guó)今后引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力及其相對(duì)地位的預(yù)期。但這不僅取決于美國(guó)的努力，更取決于競(jìng)爭(zhēng)者的發(fā)展?fàn)顩r。如果白宮不是將主要精力放在“對(duì)內(nèi)”的改革與發(fā)展上，而是將其自身問(wèn)題不分清紅皂白地歸結(jié)為外部的問(wèn)題，把精力放在企圖通過(guò)“對(duì)外”施壓，迫使競(jìng)爭(zhēng)者貨幣大幅度升值，以獲取自身狀況的改善，無(wú)異于“刻舟求劍”！
人類(lèi)文明總是在競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)步的。因?yàn)榻Y(jié)果總有輸贏與先后，所以競(jìng)爭(zhēng)在激發(fā)活力的同時(shí)，也并非令各方都很愉快。那些暫時(shí)領(lǐng)先者，對(duì)于不甘落后，奮起直追，甚至挑戰(zhàn)自身領(lǐng)先地位者，總會(huì)加倍警惕，尤其是在發(fā)生利益沖突以至影響到自身利益維持與增進(jìn)時(shí)，就更是指責(zé)的多，似乎任何相比以前“均衡狀態(tài)”的“失衡”，都是后來(lái)挑戰(zhàn)者造成的。
時(shí)至今天，恐怕很難否認(rèn)，中國(guó)已經(jīng)成為以美國(guó)為核心的歐美領(lǐng)先者的一個(gè)日趨強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)者。過(guò)往30年平均9%以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，特別是步入新世紀(jì)后，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度與影響的進(jìn)一步擴(kuò)大，都使得那些暫時(shí)領(lǐng)先者不得不在其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)策略中，更多地關(guān)注并想方設(shè)法對(duì)付這一不容再忽視的挑戰(zhàn)者。
隨便舉個(gè)例子吧。最近，我讀到美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授德龍的文章。他以引用30多年前一位美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的觀點(diǎn)作為文章的開(kāi)端：“在40年前布雷頓森林體系的最后日子里，尼克松政府的財(cái)長(zhǎng)約翰·康納利告訴歐洲同行，雖然美元是‘我們的’貨幣，但其錯(cuò)配及其造成的全球不平衡，可是‘你們的’問(wèn)題。”
德龍其實(shí)并沒(méi)有得出什么新穎結(jié)論，只是再次重復(fù)了康納利的陳詞濫調(diào)，只不過(guò)，康納利針對(duì)的主要是英鎊、法郎以及馬克等歐洲貨幣，而德龍針對(duì)的主要是人民幣。
康納利因擔(dān)任一個(gè)龐大家族的石油與不動(dòng)產(chǎn)顧問(wèn)而發(fā)財(cái)，在1971年2月被尼克松任命為財(cái)政部長(zhǎng)之前，曾任肯尼迪政府的海軍部長(zhǎng)，當(dāng)過(guò)8年德克薩斯州州長(zhǎng)。他在出任財(cái)長(zhǎng)時(shí)坦承“對(duì)金融一無(wú)所知”，但他求得了曾任美聯(lián)儲(chǔ)主席19年之久的威廉·麥切思尼·馬丁的指導(dǎo)。這位自稱(chēng)是“國(guó)際金融修整好的球場(chǎng)上的流氓”的財(cái)長(zhǎng)，剛上任就趕上美國(guó)100年以來(lái)首次出現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易赤字——“驚人的300億美元”，通貨膨脹率居高，失業(yè)率高達(dá)6%，糟糕的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)嚴(yán)重威脅到美元的國(guó)際貨幣地位。為了解決國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，維持美元在國(guó)際貨幣體系中的主導(dǎo)地位，康納利任期內(nèi)的最主要工作就是解決美國(guó)人自己認(rèn)定的“美元匯價(jià)被高估”的問(wèn)題。
為此，得到了尼克松總統(tǒng)授權(quán)的康納利，代表美國(guó)政府，同歐洲國(guó)家與日本展開(kāi)了自二戰(zhàn)之后最激烈的貨幣和貿(mào)易斗爭(zhēng)。由于美國(guó)政府將其本身糟糕的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與國(guó)際收貿(mào)易赤字歸咎于歐洲與日本貨幣沒(méi)有相應(yīng)升值，所以，這位接受過(guò)律師培訓(xùn)的康納利，以其“桀驁不馴”的姿態(tài)，面對(duì)歐洲與日本代表多次聲稱(chēng)，當(dāng)時(shí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貨幣“失衡”是“你們的問(wèn)題”。
因此，在1972年11月于羅馬召開(kāi)的十國(guó)集團(tuán)副財(cái)長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，美國(guó)政府代表團(tuán)就正式要求其他國(guó)家貨幣平均升值11%。在當(dāng)年12月份于華盛頓史密森學(xué)會(huì)大廈再次舉行的會(huì)議上，美國(guó)如愿以償。其中，日元升值幅度最大：16.95%。這就是在國(guó)際貨幣史上留有一筆的“史密森協(xié)定”。美國(guó)從這一協(xié)定升值得到的好處，“估計(jì)使國(guó)際收支改善80至90億美元”。
但是，也正是從那時(shí)起，以各國(guó)貨幣與美元掛鉤，美元與黃金掛鉤的“布雷頓森林體系”徹底作古。美元進(jìn)而各國(guó)貨幣從此徹底失去了貴金屬支撐。有著內(nèi)在價(jià)值約束的“貨幣與金融紀(jì)律”不再對(duì)各國(guó)政府起作用。盡管在過(guò)去37年里，美元仍是各國(guó)的主要儲(chǔ)備與國(guó)際貿(mào)易結(jié)算貨幣，但這背后的原因，主要是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的良好表現(xiàn)，尤其美國(guó)繼續(xù)作為全球最大以及作為最終消費(fèi)者的“火車(chē)頭”作用，而對(duì)美元形成的有力支撐。
如果將當(dāng)今美國(guó)經(jīng)濟(jì)與美元面臨的形勢(shì)，同37年前發(fā)出“康納利指責(zé)”時(shí)相比，并非德龍教授所說(shuō)的“沒(méi)有什么不一樣”。相同的只是，美國(guó)政府需要通過(guò)強(qiáng)迫已成其第二大貿(mào)易伙伴的中國(guó)升值其貨幣，試圖解決面臨的巨額貿(mào)易赤字、高企的通脹率與失業(yè)率等國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。不同的卻是，各國(guó)面臨的國(guó)際貨幣體系已截然不同了，作為美國(guó)強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)者的歐盟地區(qū)，其綜合實(shí)力已今非昔比，更為重要的是，歐元對(duì)美元形成了從來(lái)沒(méi)有過(guò)的挑戰(zhàn)。
由此，美元能否繼續(xù)作為絕對(duì)的國(guó)際貿(mào)易結(jié)算與儲(chǔ)備貨幣，完全取決于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，特別是人們對(duì)美國(guó)今后引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力及其相對(duì)地位的預(yù)期。但這不僅取決于美國(guó)的努力，更取決于競(jìng)爭(zhēng)者的發(fā)展?fàn)顩r。如果人們對(duì)后起競(jìng)爭(zhēng)者的前景更為樂(lè)觀，而美國(guó)政府不是將主要精力放在“對(duì)內(nèi)”的改革與發(fā)展上，還是“康納利指責(zé)”，將其自身問(wèn)題不分清紅皂白地歸結(jié)為外部——“你們的問(wèn)題”，把精力放在企圖通過(guò)“對(duì)外”施壓，迫使競(jìng)爭(zhēng)者貨幣大幅度升值，以獲取自身狀況的改善，則無(wú)異于“刻舟求劍”！
因?yàn)椋谌蚪?jīng)濟(jì)已經(jīng)形成不同競(jìng)爭(zhēng)板塊的形勢(shì)下，各板塊的貨幣也在加劇競(jìng)爭(zhēng)。沒(méi)有了“貴金屬本位”的各板塊貨幣在各國(guó)儲(chǔ)備中的份額，完全取決于相應(yīng)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展前景。而迫于美國(guó)壓力而大幅度升值的貨幣對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的消極后果，更使得那些發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁的國(guó)家，不會(huì)再輕易屈服于美國(guó)政府的壓力。因而，不管多么“桀驁不馴”或者再怎么自稱(chēng)“流氓”的人士擔(dān)任財(cái)長(zhǎng)，迫使他國(guó)貨幣大幅升值的“康納利法寶”，都不可能再是美國(guó)人手中靈驗(yàn)的武器。所以，現(xiàn)今的白宮只好讓美元大幅度貶值。
然而，對(duì)被指責(zé)者而言，“康納利指責(zé)”確也有值得深思之處。就德龍教授在文章中所提到的人民幣來(lái)看，為什么新世紀(jì)頭兩年里還是“通貨緊縮”，卻很快轉(zhuǎn)變?yōu)榉簽E到令人頭痛的“流動(dòng)性過(guò)剩”？這種急驟轉(zhuǎn)變不可能都是健康的。其間，財(cái)政、貨幣、貿(mào)易、匯率、外匯儲(chǔ)備等多項(xiàng)管理政策，以及更廣泛的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策，不會(huì)沒(méi)有值檢討的地方。現(xiàn)在看來(lái)，至少在認(rèn)識(shí)并處理政府同市場(chǎng)的關(guān)系上，具體政策手段及其實(shí)施的時(shí)點(diǎn)上，存在著行政手段過(guò)于擠壓市場(chǎng)手段的問(wèn)題，即便是那些事后證明應(yīng)該采取的政策措施，也有過(guò)于滯后的問(wèn)題。
因此，可以說(shuō)，全球經(jīng)濟(jì)與貨幣體系從來(lái)就不曾存在一種永恒和穩(wěn)定的“均衡”。均衡與否，從來(lái)都是依誰(shuí)的利益而言的。如果后起競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)者跟隨著被挑戰(zhàn)者一起喊“失衡”，不是無(wú)知，就是愚蠢。至于當(dāng)今“美元以及歐元對(duì)于人民幣及亞洲貨幣的錯(cuò)配”，如果存在，更多地也不是亞洲的問(wèn)題。但亞洲各國(guó)可以借此更深層次地剖析自身的問(wèn)題，以求更健康更快地發(fā)展，在進(jìn)一步增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的道路上更加自信地前進(jìn)。 |
|
|
|
|
|
|
|