| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-14 作者：楊薇 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
國(guó)企上繳紅利比例終于塵埃落定。12月11日，財(cái)政部會(huì)同國(guó)資委發(fā)布了《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理辦法》，今后中央政府管理的一級(jí)企業(yè)，將向政府繳納不同比例的國(guó)有資本收益。應(yīng)交利潤(rùn)的比例，按行業(yè)不同分三類執(zhí)行。
現(xiàn)在，人們最關(guān)心的是國(guó)企分紅的用途，或者，國(guó)企分紅能否直接讓民眾受益。今年9月公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見》規(guī)定，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算除了用于國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整，支付國(guó)企改革成本等之外，“必要時(shí)，可部分用于社會(huì)保障等項(xiàng)支出”。“必要時(shí)”、“可”、“部分”三個(gè)修飾語(yǔ)所流露出來(lái)的傾向性，讓公眾一度比較擔(dān)憂。
《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理辦法》明顯進(jìn)行了調(diào)整，把補(bǔ)充社保明確為紅利支出的主要方向。有專家認(rèn)為，如果中央企業(yè)的大部分紅利將得以補(bǔ)充全國(guó)社保，勢(shì)必會(huì)帶動(dòng)地方國(guó)資委監(jiān)管的企業(yè)也把紅利充實(shí)到地方社保，而后者又是一筆可觀的財(cái)富。那么，在我國(guó)的“人口紅利”消失之前，社保虧空完全可以被彌補(bǔ)。
問題是，國(guó)企紅利彌補(bǔ)社保缺口是否具有合理性呢？換句話說(shuō)，用國(guó)企紅利補(bǔ)充社保虧空與讓民眾直接受益之間是否就能劃等號(hào)呢？?jī)烧呤怯袇^(qū)別的。因?yàn)椋绫；鹛澘盏脑螂m然有很多，但基本上是由于政府在制度設(shè)計(jì)方面的失誤和管理方面的疏漏所導(dǎo)致的。
從制度設(shè)計(jì)角度來(lái)看，“空賬戶”問題就是一個(gè)典型的例子，它是由于國(guó)有企業(yè)老職工沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的積累造成的，而這些老職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)金權(quán)益已經(jīng)轉(zhuǎn)化為過去的財(cái)政收入，并被包含在國(guó)有資產(chǎn)當(dāng)中，政府理應(yīng)對(duì)老職工的養(yǎng)老承擔(dān)責(zé)任。這一點(diǎn)得到了政府的確認(rèn)。2000年，國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于切實(shí)做好企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金按時(shí)足額發(fā)放和國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障工作的通知》，就已明確財(cái)政對(duì)補(bǔ)充社保基金所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
至于管理原因就更不用說(shuō)了。近年來(lái)，各地社保大案不斷爆出。像上海社保基金大案、廣州8.9億社保基金被挪用案等等，涉案金額動(dòng)輒數(shù)億元，這成為導(dǎo)致社保基金出現(xiàn)重大缺口的主要原因之一。去年12月，勞動(dòng)和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)劉永富表示：“（社保基金）發(fā)生這么多問題，根本原因是對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金的重要性認(rèn)識(shí)不夠，沒有認(rèn)真執(zhí)行國(guó)家的政策規(guī)定。勞動(dòng)保障部門作為主管部門、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為基金管理主體，負(fù)有重要責(zé)任，要汲取教訓(xùn)，迅速糾正。
”劉永富強(qiáng)調(diào)：“無(wú)法清收的資金，由同級(jí)政府償還到位。”
很顯然，社會(huì)基金的虧空應(yīng)該追究當(dāng)事人責(zé)任，由相關(guān)責(zé)任人負(fù)責(zé)補(bǔ)償或賠償，不能追回的應(yīng)由“同級(jí)政府償還到位”。如果把國(guó)企紅利直接用于填補(bǔ)社保基金虧空，就等于由公眾來(lái)為政府的失誤買單。這會(huì)不會(huì)使政府養(yǎng)成某種惰性或懈怠的作風(fēng)？至少，從制度設(shè)計(jì)層面來(lái)看，政府失誤能輕易通過其他途徑填補(bǔ)很容易埋下這種隱患。從這個(gè)角度來(lái)看，把國(guó)企紅利用于填補(bǔ)社會(huì)虧空與讓民眾直接受益之間，也存在一定的距離。
目前國(guó)際上在國(guó)企分紅方面有一個(gè)普遍認(rèn)同的模式，誠(chéng)如北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授宋國(guó)青所說(shuō)：“國(guó)企分紅最重要的是必須讓錢分到個(gè)人手里，將這部分紅利通過‘減稅’等途徑惠及民眾，讓普通百姓分享到國(guó)企分紅成果。”典型的例子如美國(guó)阿拉斯加州的“永久基金”。1968年，美國(guó)阿拉斯加州發(fā)現(xiàn)了豐富的石油和天然氣資源，州政府將由此獲取的收益建立了一個(gè)“永久基金”，向所有的阿拉斯加州居民等額現(xiàn)金分紅。截至2005年，阿拉斯加州已經(jīng)連續(xù)24年給每一個(gè)公民分紅。
國(guó)企分紅讓民眾直接受益，既是最有效率的分紅模式，也是公認(rèn)的最合理的分紅模式。我們更應(yīng)該這樣做。因?yàn)槲覈?guó)盈利排名靠前的國(guó)企幾乎都是壟斷國(guó)企，這些國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)力明顯弱于國(guó)際同類企業(yè)的情況下卻能獲取豐厚利潤(rùn)，很大程度上就是由于借助了壟斷優(yōu)勢(shì)，而壟斷所形成的價(jià)格對(duì)民眾往往是不利的。換句話說(shuō)，民眾的損失與壟斷國(guó)企的利潤(rùn)之間往往存在著反向關(guān)系，壟斷國(guó)企的利潤(rùn)越豐厚，民眾所受到的損失越大。在這種情況下，國(guó)企分紅更應(yīng)該直接讓民眾受益，以對(duì)他們的損失進(jìn)行補(bǔ)償。
在國(guó)企上繳紅利已進(jìn)入操作層面的情況下，有關(guān)國(guó)企紅利用途的問題還沒有真正弄清楚，相關(guān)爭(zhēng)議不斷。之所以導(dǎo)致這種局面，跟民眾話語(yǔ)權(quán)缺位有關(guān)。國(guó)企分紅問題牽涉到每一個(gè)國(guó)民的利益，而制度設(shè)計(jì)則是由有關(guān)部門自行決定的。也因此，有關(guān)國(guó)企紅利最終用途的爭(zhēng)議恐怕還將持續(xù)下去。也許，有關(guān)部門今后在這一問題上應(yīng)該開門決策，傾聽民眾的利益訴求，使國(guó)企紅利的使用惠及更多人，讓更多的人滿意。
總之，社保基金雖然屬于公共利益范疇，但是，填補(bǔ)社保的虧空則屬于政府的責(zé)任，應(yīng)由財(cái)政補(bǔ)空，對(duì)此政府有關(guān)部門至今并無(wú)異議。而國(guó)企分紅更應(yīng)該用于教育、醫(yī)療、保障性住房等公共利益領(lǐng)域，直接讓民眾從中受益。 |
|
|
|
|
|
|
|