|
有一種收費(fèi)讓公眾欲辯而無(wú)言，因?yàn)樗鼈兌加兄銐蛘x的理由。日前，從杭州和深圳分別傳出消息，兩個(gè)城市將部分收取“交通擁堵費(fèi)”，以緩解城市交通壓力，改善城市空氣環(huán)境。（9月21日《新聞晚報(bào)》）廣州市則把中心城區(qū)征收“交通擁擠費(fèi)”的時(shí)間設(shè)定在2020年，眼下要兌現(xiàn)的一項(xiàng)調(diào)節(jié)性收費(fèi)是，出賣(mài)經(jīng)濟(jì)適用房收益的80%要上交市財(cái)政。在杭州，這一比例是55%。（同日《羊城晚報(bào)》）
交通擁堵費(fèi)是為了緩解交通壓力，土地增值費(fèi)是為了遏制住房炒作，可以說(shuō)這樣的征收目的由不得你不贊成。在此之前，還有所謂“階梯式水價(jià)”的說(shuō)法，就是靠漲價(jià)來(lái)促進(jìn)節(jié)約用水。歸結(jié)起來(lái)，種種收費(fèi)行為都是為了老百姓好，拿出一個(gè)像樣的反對(duì)理由還真難。不過(guò)，所有這些調(diào)節(jié)性收費(fèi)似乎都忽略了一個(gè)問(wèn)題，那就是這樣一大筆錢(qián)將怎樣來(lái)花？
調(diào)節(jié)性收費(fèi)靠懲罰達(dá)到遏制某種行為的目的，它并非天然合理。比如水價(jià)，本來(lái)目前的水價(jià)已經(jīng)足夠支付供水企業(yè)的成本，實(shí)行階梯性水價(jià)必然產(chǎn)生企業(yè)收入的溢出。盡管收費(fèi)可以找到“節(jié)約用水”的高尚理由，但這部分額外之財(cái)卻不具備天然的合理性和合法性。因此，如何用這筆錢(qián)，是一個(gè)大問(wèn)題。交通擁堵費(fèi)和土地增值費(fèi)也一樣，它們的征收都將帶來(lái)兩個(gè)后果，一是有可能緩解交通擁堵和炒房問(wèn)題本身，二是增加了政府財(cái)政收入。前者是目的，后者卻是連帶收益。政府如果對(duì)這部分連帶收益默不作聲，顯然體現(xiàn)不出政府的道義。
在準(zhǔn)備征收交通擁堵費(fèi)之前，有關(guān)方面對(duì)倫敦等城市征收交通擁堵費(fèi)的做法大力宣揚(yáng)，我們所聽(tīng)到的幾乎全是收費(fèi)帶來(lái)的交通狀況改善。然而，這筆費(fèi)用征收之后作了怎樣的用途，似乎無(wú)人提及也無(wú)人過(guò)問(wèn)。也許人們是基于這樣的良好愿望：收費(fèi)增加的是政府財(cái)政收入，增長(zhǎng)的是全體公眾的福祉。這只是理論上的推斷，現(xiàn)實(shí)則復(fù)雜得多。當(dāng)初向個(gè)體戶征收的管理費(fèi)，本來(lái)要求取之于個(gè)體戶用之于個(gè)體戶，如今卻成了一些工商部門(mén)的“小金庫(kù)”和“養(yǎng)人費(fèi)”。（9月18日《中國(guó)青年報(bào)》）在財(cái)經(jīng)體制尚不嚴(yán)密的情況下，制度設(shè)計(jì)時(shí)的小漏洞幾乎必然帶來(lái)日后操作層面的大麻煩。
收取交通擁堵費(fèi)，本意是為了緩解交通壓力，但如果擁堵費(fèi)的用途不作嚴(yán)格界定，那么它很有可能成為一種致命誘惑，某些地方政府會(huì)隨意擴(kuò)大征收的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。到那時(shí)，最初的目的將被人淡忘，只留下沉重的負(fù)擔(dān)讓公眾疼痛。這樣的事例，并不罕見(jiàn)。水價(jià)、電價(jià)、油價(jià)之類的上漲，有關(guān)部門(mén)都可以找一個(gè)“節(jié)約資源”的由頭，核心的問(wèn)題仍然是緊緊抓住那部分額外的收益。政府不能為逐利而存在，財(cái)政的最高追求應(yīng)該是收支平衡，因此額外的收益必須有正當(dāng)?shù)摹⒚鞔_的投入方向。
其實(shí)，按照自然公平的原則來(lái)看，交通擁堵費(fèi)當(dāng)然要用于改善道路交通條件，土地增值費(fèi)也應(yīng)當(dāng)用于廉租房、經(jīng)適房的建設(shè)投入，漲價(jià)的水電費(fèi)至少要用于補(bǔ)貼困難群體。在這些大方向之外，還應(yīng)當(dāng)有細(xì)致的計(jì)劃和嚴(yán)密的保障措施，以確保調(diào)節(jié)性收費(fèi)不被瓜分或?yàn)E用。遺憾的，已經(jīng)準(zhǔn)備征收擁堵費(fèi)、增值費(fèi)的城市，對(duì)此幾乎未著一字。因此，我們的追問(wèn)也許并不多余。 |