|
包括加拿大弗雷澤研究所、卡托研究所等在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)自由網(wǎng)絡(luò)(Eco-nomicFreedomNetwork)于近日發(fā)布了《世界經(jīng)濟(jì)自由報(bào)告》。這份最新的報(bào)告顯示，在141個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，香港特別行政區(qū)連續(xù)11年榮登“最自由經(jīng)濟(jì)體”寶座。
在滿分為10分的幾項(xiàng)指標(biāo)中，包括政府規(guī)模、法律框架和財(cái)產(chǎn)安全、穩(wěn)健貨幣、自由貿(mào)易，以及對信用、勞工和商業(yè)的管制等，香港獲8.9分。緊隨其后的是新加坡(8.8分)，新西蘭(8.5分)，瑞士(8.3分)，加拿大(8.1分)，英國(8.1分)，美國(8.1分)，愛沙尼亞(8.0分)，澳大利亞(7.9分)和愛爾蘭(7.9分)。中國內(nèi)地排名86，得分為6.3分。另外兩個(gè)轉(zhuǎn)型國家的表現(xiàn)要遜于中國內(nèi)地，巴西(6.0分)排名101位，俄羅斯(5.8分)排名112位。墊底的則是津巴布韋和緬甸。
《世界經(jīng)濟(jì)自由報(bào)告》衡量的是政治與制度對經(jīng)濟(jì)的影響程度，由70多個(gè)國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)研究和教育機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)自由網(wǎng)絡(luò)協(xié)作下完成，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主米爾頓·弗里德曼也曾經(jīng)參與該項(xiàng)目。自1996年該報(bào)告發(fā)布以來，迄今為止已有11年，而香港一直位于最自由經(jīng)濟(jì)體的榜首。今年的報(bào)告再次確認(rèn)了香港作為自由港的地位，同時(shí)也確認(rèn)了法治和自由市場原則在香港依舊不可動搖，這加強(qiáng)和鞏固了香港作為國際金融中心的地位。
香港回歸十年中，曾經(jīng)有過各種各樣的擔(dān)憂，認(rèn)為香港的經(jīng)濟(jì)自由可能會受到影響，“一國兩制”并不會真正得到貫徹落實(shí)。但《世界經(jīng)濟(jì)自由報(bào)告》表明了一點(diǎn)，至少在經(jīng)濟(jì)上，十年之后，香港依舊最自由。那么香港何以最自由？
香港之所以經(jīng)濟(jì)最自由，關(guān)鍵的一點(diǎn)是，政府將“看得見的手”縮了回去。回歸之前和回歸以來的十年，香港政府秉持了“政府作為守夜人”的原則，對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，尤其是對自由貿(mào)易和金融服務(wù)的干預(yù)，如無必要，不輕易出手。
香港以法制健全、市場開放、公開透明、資本自由流動以及貨幣完全可兌換等一連串相關(guān)的制度因素保障其今天的自由地位，這些因素一環(huán)扣一環(huán)，缺少任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可能會累及其他的環(huán)節(jié)，進(jìn)而影響整個(gè)環(huán)境。很顯然，香港作為國際金融中心并不是依靠政府的命令就能建成，而是一個(gè)歷史延續(xù)、政策取向、社會參與相互交織的過程。這給內(nèi)地城市的啟示是，必須認(rèn)識到“羅馬不是一日建成的”，國際金融中心也不可能一蹴而就。在每一個(gè)環(huán)節(jié)上朝更為靈活、更方便投資者的角度努力，并堅(jiān)持基于法律之上的管制，這是回歸十年之后的香港帶給內(nèi)地最珍貴的經(jīng)驗(yàn)。
中國內(nèi)地在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中，作為市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的法律體系建設(shè)滯后于發(fā)展的需要，從而出現(xiàn)了漏洞。而另外一方面，在利益驅(qū)動下道德風(fēng)險(xiǎn)自然上漲，卻又缺乏基于法律之上的有效管制，導(dǎo)致金融穩(wěn)定性差，其環(huán)境依舊存在深層次的結(jié)構(gòu)性問題。這些正是內(nèi)地城市不如香港之處。管制低效，貨幣政策過于寬松，企業(yè)在會計(jì)、信息披露和公司治理等方面普遍存在問題，較低的透明度等，這些都會影響投資者信心。當(dāng)然，由于中國經(jīng)濟(jì)的增長速度一直令人注目，內(nèi)地城市依然前景看好，不過上述種種因素始終是內(nèi)地城市在競爭國際金融中心的道路上必須克服的障礙。
2006年10月，胡祖六在英國《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表《誰能摘取中國金融中心桂冠》文章，指出了上海與香港之間對“中國金融中心”的競爭。上海擁有遠(yuǎn)東金融中心逝去的背影，當(dāng)然也有陸家嘴拔地而起的身姿，然而就金融中興而言，深圳、天津等都對上海和香港產(chǎn)生一定的影響。我曾在《國際金融中心不能一蹴而就》一文中提到，這種影響除了競爭，還應(yīng)該從合作的層面來看。多家公司選擇滬港兩地上市，以及最近的“港股直通車”建議也表明了這種合作的可能性。盡管“港股直通車”暫緩，但內(nèi)地與香港的經(jīng)濟(jì)合作并沒有停止。金融中心之間固然有競爭，但對于整個(gè)金融業(yè)的發(fā)展來說，多一種選擇是好事。也即是說，香港、上海、深圳與天津之間完全可以達(dá)成良性的競爭與互動，為投資者提供更好的金融環(huán)境。
|