| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-14 葉建平 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
近日，家樂福8名肉類采購負(fù)責(zé)人因收受供貨商賄賂被警方抓捕，隱藏在賣場采購環(huán)節(jié)中的商業(yè)黑洞被揭開了蓋子。作為行業(yè)潛規(guī)則，處于強(qiáng)勢地位的賣場向供貨商索要各種費(fèi)用和“扣點(diǎn)”，被認(rèn)為是企業(yè)藐視法律之舉，為自身腐敗創(chuàng)造了空間。許多人不禁要問：在市場化程度如此之高的商業(yè)領(lǐng)域，是誰造就了家樂福等賣場的強(qiáng)勢地位？
我們知道，賄賂之所以產(chǎn)生，是因為市場上存在著某些稀缺資源。政府官員之所以受賄，是因為他們手中的審批權(quán)限讓行賄者垂涎；壟斷企業(yè)的管理者之所以受賄，是因為行政保護(hù)讓他們可以專營某種產(chǎn)品。但像家樂福這樣的賣場，它們有什么稀缺資源嗎？應(yīng)該說是有的。雄厚的資本、豐富的經(jīng)驗和先進(jìn)的管理體系，使他們能夠在競爭中脫穎而出，并隨著布局的擴(kuò)大而逐步提高市場占有率。市場占有率就是一種排他性的稀缺資源。當(dāng)這種企業(yè)的領(lǐng)先優(yōu)勢愈來愈明顯，以至于獲得了某種市場支配地位的時候，作為市場的監(jiān)管者，政府應(yīng)該怎么辦？
可以說，家樂福這樣的企業(yè)，正在獲得某種市場支配地位。但至少到目前為止，我們還沒有聽到相關(guān)政府在這方面的新考慮和新決策。近些年來，北京市在大型賣場的建設(shè)方面的確下了很大的力氣，建設(shè)規(guī)模一度被認(rèn)為已經(jīng)超出了實際的需要。但是，家樂福等大型賣場經(jīng)過短短幾年就輕易獲得某種市場支配地位，除了說明外資強(qiáng)大、對手較弱之外，也說明北京市在行業(yè)發(fā)展的規(guī)劃上存在問題。什么問題？就是大型賣場的總體數(shù)量雖然上去了，但其結(jié)構(gòu)布局存在很大的不合理性。發(fā)展業(yè)態(tài)定位不準(zhǔn)，貪大求洋者多，適應(yīng)市場需求者少。進(jìn)一步地說，就是高估了北京人民的總體購買力，各種品牌店、高檔店、大型“摩爾”過多，而面向廣大中低消費(fèi)者、以日常用品為主的大型賣場略顯不足。北京市目前有近1/3的大型購物中心處于閑置狀態(tài)，這些閑置者就大多屬于高檔賣場。行業(yè)發(fā)展上的這種失衡，在很大程度上導(dǎo)致了某些領(lǐng)域的競爭度嚴(yán)重不足，讓家樂福們很“輕易”就獲取了市場支配的地位。
所以，政府在增加大型日用品賣場上應(yīng)該有所作為。美國人常對中國人說：你們賣的是產(chǎn)品，我們賣的是服務(wù)。這說明，服務(wù)業(yè)的改革滯后仍然是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主要問題。而包括結(jié)構(gòu)調(diào)整、提高質(zhì)量、擴(kuò)大建設(shè)與老百姓購買力相當(dāng)?shù)拇笮唾u場，是今后服務(wù)業(yè)改革的主要方向。特別是當(dāng)前，在普爾斯瑪特、沃爾瑪、萬客隆等國際知名品牌因先天不足而萎縮甚至退出市場的時候，我們應(yīng)該大力扶植國產(chǎn)的零售企業(yè)，擴(kuò)大其規(guī)模，豐富其經(jīng)驗，以形成對外資品牌的抗衡之勢。這樣的局面，對行業(yè)的發(fā)展來說是一種促進(jìn)，對外資零售品牌的生存狀態(tài)來說，何嘗不是一種激勵？
另外，政府部門在執(zhí)法上也要有所加強(qiáng)。去年，國家商務(wù)部等五部委聯(lián)合發(fā)布了《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》，嚴(yán)格制止了各種名目的亂收費(fèi)，但家樂福等大型賣場要么改頭換面，要么公然違背，嚴(yán)重挑釁了法律的權(quán)威性和政府的公信力。想當(dāng)初，在瑞士、韓國等法律較完善的國家，家樂福就是因為“活”不下去才選擇了退出。我們希望，家樂福在中國的生存不會也如此短命。
最后，在發(fā)展外資零售業(yè)的指導(dǎo)思想上，我們不妨多鼓勵沃爾瑪那種賺取批零差價式的營利方式，少鼓勵甚至制止家樂福這種賺取“扣點(diǎn)”以至收取各種費(fèi)用的營利方式。后者的危害性，最終會因腐敗而讓消費(fèi)者倒霉。這種指導(dǎo)思想，可以在市場準(zhǔn)入和稅收差別上體現(xiàn)出來。 |
|
|
|
|
|
|
|