| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-10 作者：黃湘源 來(lái)源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 |
|
|
此次的打擊證券內(nèi)幕交易之所以看起來(lái)動(dòng)了真格，主要是證監(jiān)會(huì)手里總算有了點(diǎn)有用的武器。將辯方舉證引入正在試行中的《內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法》和《市場(chǎng)操縱認(rèn)定辦法》，是打擊內(nèi)幕交易的突破口。
由于1998年頒布的第一部《證券法》對(duì)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)民事賠償?shù)囊?guī)定語(yǔ)焉不詳，2001年9月21日，最高人民法院以尚不具備受理及審理?xiàng)l件為由，對(duì)證券市場(chǎng)虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)的民事賠償案件發(fā)了個(gè)暫不予受理的通知。后來(lái)，在受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件上雖然有了重大的突破性進(jìn)展，但也是以證監(jiān)會(huì)相應(yīng)的正式處分決定為前置條件的。2005年10月27日，頒布的《證券法（修訂案）》第一次明確了內(nèi)幕交易行為、操縱市場(chǎng)的民事賠償責(zé)任，但一直到目前為主，打擊內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱主要還是行政監(jiān)管層面的單兵作戰(zhàn)，調(diào)查取證和認(rèn)定難度較大，市場(chǎng)監(jiān)管成本也很高，一定程度上限制了打擊的力度和監(jiān)管的成效。這也是近一段時(shí)期以來(lái)，內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)案件借市場(chǎng)十分活躍之際呈高發(fā)態(tài)勢(shì)的一個(gè)重要原因。
《證券法》對(duì)于內(nèi)幕交易、內(nèi)幕交易的知情人、內(nèi)幕信息的種類(lèi)以及對(duì)從事內(nèi)幕交易者不是沒(méi)有詳細(xì)處罰辦法，但是具體執(zhí)行起來(lái)卻相當(dāng)困難。強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫(kù)和軟件系統(tǒng)可以為發(fā)現(xiàn)和分析各種異常交易紀(jì)錄提供較為全面的資料，從技術(shù)的角度看，監(jiān)管內(nèi)幕交易已經(jīng)沒(méi)有太多障礙，關(guān)鍵是取證和認(rèn)定很難。
最近美國(guó)證交會(huì)（SEC）處理內(nèi)幕交易案件的方法和效率，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)很好的啟示。不久前，SEC獲悉一對(duì)香港夫婦涉嫌獲得收購(gòu)道瓊斯公司的重大非公開(kāi)信息后非法購(gòu)入了道瓊斯股票，并因此獲利800多萬(wàn)美元，短短4天內(nèi)就對(duì)這對(duì)夫婦采取檢控行動(dòng)。在SEC提出起訴之后，聯(lián)邦法官下令凍結(jié)了這對(duì)夫婦在美林公司香港辦事處開(kāi)立的交易賬戶(hù)，并責(zé)令被告或其律師到美國(guó)出庭。SEC還順藤摸瓜，追查到了有可能涉嫌向該夫婦之父提供內(nèi)幕信息的道瓊斯董事、香港東亞銀行總裁李國(guó)寶的頭上。美國(guó)SEC的法寶就是舉證責(zé)任倒置（舉證責(zé)任在辯方）的制度。
中國(guó)證監(jiān)會(huì)在法律規(guī)定基礎(chǔ)上，借鑒發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)目前市場(chǎng)情況，制定了內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)悉，《內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法》和《市場(chǎng)操縱認(rèn)定辦法》已在業(yè)內(nèi)試行一段時(shí)間。近期證監(jiān)會(huì)對(duì)杭蕭鋼構(gòu)、廣發(fā)證券等內(nèi)幕交易案件的處置過(guò)程顯示，被調(diào)查者需要以證據(jù)證明自己并無(wú)過(guò)錯(cuò)，避免了長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于隱蔽的內(nèi)幕交易取證難的困窘。
不過(guò)，目前證監(jiān)會(huì)的兩個(gè)《認(rèn)定辦法》畢竟還處在試行階段，也就不可避免地帶有行政監(jiān)管所固有的某種“政策市”的特點(diǎn)。“政策市”的一個(gè)特點(diǎn)就是行與不行都是有選擇性的，可以選擇，也可以不選擇。
對(duì)于“先行政處罰后刑事處罰”、“先行政罰款后民事賠償”的中國(guó)股市來(lái)說(shuō)，辯方舉證的引入證監(jiān)會(huì)的《認(rèn)定辦法》可以說(shuō)是一個(gè)不小的進(jìn)步，但從打擊內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)行為的最終法律效率來(lái)看，真正有威懾力的突破性進(jìn)展還有待于它進(jìn)入最高法院的《司法解釋》。可喜的是，法院的“不受理”也正在變?yōu)椤翱闪浮保从昃I繆的維權(quán)律師已經(jīng)開(kāi)始公開(kāi)征集并接受有關(guān)內(nèi)幕交易、操縱股價(jià)案件受害人訴訟委托代理之登記，讓我們看到了中國(guó)股市法制時(shí)代的曙光。 |
|
|
|
|
|
|
|