| |
|
| 治理高速公路收費(fèi)當(dāng)從民主財(cái)政入手 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最近，北京市第十二屆人大常委會(huì)第三十七次會(huì)議表決通過了《北京市公路條例》。
條例規(guī)定，收費(fèi)公路收費(fèi)期滿應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定拆除收費(fèi)設(shè)施停止收費(fèi)，并由市人民政府向社會(huì)公告。該條例將自今年10月1日起施行。
高速公路收費(fèi)問題一直是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。不久前，國家審計(jì)署審計(jì)長李金華曾表示，對(duì)收費(fèi)公路的審計(jì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)其在建設(shè)、運(yùn)營和管理等方面存在突出問題，其中部分公路通行費(fèi)收入高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上，成為“高價(jià)公路”。而且部分收費(fèi)公路經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓不規(guī)范，造成國有資產(chǎn)重大損失。
《北京市公路條例》規(guī)定“收費(fèi)期滿應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定拆除收費(fèi)設(shè)施停止收費(fèi)”，對(duì)遏制高速公路“收費(fèi)不止”的確是一個(gè)巨大的進(jìn)步。但是，好的初衷要靠機(jī)制來保障。
比如，“收費(fèi)公路收費(fèi)期滿應(yīng)當(dāng)停止收費(fèi)”，如何得以保證？這倒不僅僅因?yàn)檫^去收費(fèi)公路呈現(xiàn)出的竭澤而漁、欲壑難填，讓人對(duì)這種規(guī)定先天持疑，而在于，我們到底應(yīng)以時(shí)間、還是所收費(fèi)用來為公路收費(fèi)設(shè)定限期？公路總會(huì)有一些流量變化的，如果是時(shí)間期限，實(shí)收費(fèi)用尚不夠“收費(fèi)還貸”時(shí)，可怎么辦？而且，這個(gè)時(shí)間限制將由誰來設(shè)定，又是憑什么做出10年或者更長時(shí)間設(shè)定的？
點(diǎn)開北京市人大網(wǎng)站上公布的《北京市公路條例》，這個(gè)問題仍然沒有找到答案。在其第五章“收費(fèi)公路的特別規(guī)定”中，沒有由人大等機(jī)構(gòu)對(duì)收費(fèi)情況進(jìn)行監(jiān)督、預(yù)算、審查的規(guī)定；甚至在其第四十四條規(guī)定中，有“經(jīng)營管理者應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定及時(shí)向市公路管理機(jī)構(gòu)提供收費(fèi)、還貸、路況、交通流量、養(yǎng)護(hù)和管理等有關(guān)信息資料。信息資料涉及商業(yè)秘密的，市公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以保密”的表述。
一個(gè)“商業(yè)秘密”，可能會(huì)使公眾知情權(quán)黯然無語。這是一個(gè)事實(shí)，據(jù)7月18日《新京報(bào)》報(bào)道，曾有人大代表與京石公路收費(fèi)“較勁”15年，卻一直得不到有關(guān)該公路投資和收費(fèi)的基本信息，相關(guān)部門給的修路貸款的信息每年都不一樣。
還錢多少，也是一次一個(gè)說法，有時(shí)說剩8億，有時(shí)說剩6億。
以后，相關(guān)部門是否會(huì)以一句“商業(yè)秘密”，就可以不變應(yīng)萬變了？這個(gè)擔(dān)心，并非沒有道理。畢竟，有前車之鑒在。
如果對(duì)公路收費(fèi)的監(jiān)督，仍沒有突出人大的地位與作用，以及民眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，沒有更明晰的公開與程序，那么，將很難阻止公路的濫收費(fèi)。如果沒有民主的財(cái)政收費(fèi)管理，公路部門的利益沖動(dòng)也難以遏止，民眾對(duì)管理部門的質(zhì)疑也難以平息。“民主監(jiān)督下的財(cái)政，遠(yuǎn)比無人監(jiān)督或征稅者的自我監(jiān)督來得更有效率且更具公平性。”這是財(cái)政民主化的基本原理及表達(dá)，也是《北京市公路條例》需要改進(jìn)的“短板”所在。
財(cái)政天然就是為了滿足公共需要而存在的。建立一種以民主為基礎(chǔ)與保障的公共財(cái)政體系，勢在必行。高速公路收費(fèi)管理，就不失為一次對(duì)民主財(cái)政的考量與期待。
《北京市公路條例》已經(jīng)在這方面開了個(gè)好頭，但是，要把開好的頭走好，還有很長的路要走。 |
|
|
|
|
|
|
|