|
| [七日談]車(chē)船稅調(diào)整的“政策信號(hào)” |
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-06 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
最近，北京市有關(guān)部門(mén)公布了車(chē)船稅稅額調(diào)整的初步方案，小客車(chē)的稅額由原來(lái)的200元提高到480元。對(duì)此，絕大多數(shù)車(chē)主提出了反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為增幅過(guò)高，難以理解。有關(guān)部門(mén)解釋說(shuō)，北京的稅額只能算是中低水平，換成上海的話(huà)，就得按最高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行了。言下之意，咱北京的車(chē)主，應(yīng)該偷著樂(lè)才對(duì)。
我敢肯定，沒(méi)有幾個(gè)北京車(chē)主能夠樂(lè)得起來(lái)。想想看，油價(jià)漲時(shí)那是“噌噌噌”地毫不含糊，落時(shí)卻是磨磨嘰嘰說(shuō)什么也不情愿往下落；上個(gè)保險(xiǎn)，原來(lái)三五百元就可以拿下一個(gè)“三者險(xiǎn)”，現(xiàn)在，換了“交強(qiáng)險(xiǎn)”少則七八百多則要上千；燃油稅就更不用說(shuō)了，嚷嚷了好幾年，始終只見(jiàn)樓梯響不見(jiàn)人下來(lái)。至于一度極其混亂的停車(chē)收費(fèi)、稍不留神就被派單貼條子的高額罰款、全天幾乎無(wú)時(shí)不“高峰”的城市路況，車(chē)主們更是只有運(yùn)氣的份了。
很顯然，城市用車(chē)的環(huán)境已大不如前，用車(chē)的成本也在不斷上升。而且，這種用車(chē)成本的總體上漲幅度，已大大超過(guò)城市居民收入的增長(zhǎng)幅度。特別值得注意的是，在用車(chē)成本的增加中，政策因素起到了至關(guān)重要的作用，車(chē)船稅的調(diào)整就再次印證了這一點(diǎn)。許多部門(mén)在制訂相關(guān)政策的時(shí)候，總是習(xí)慣性地把有車(chē)族看作“有錢(qián)人”。實(shí)際上，他們當(dāng)中大多數(shù)都是上班族，也是負(fù)擔(dān)很重的一群人。我們?cè)谟懻摗懊裆眴?wèn)題、在制訂“減負(fù)”政策的時(shí)候，是不能把他們忽略掉的。
這次調(diào)整，排量在一升以下的微型車(chē)的稅額，其上限是480元，下限是60元，兩者相差達(dá)七倍，跨度不可謂不大。這里除了考慮到各地居民收入和物價(jià)水平的因素外，還有沒(méi)有別的政策信號(hào)？我想，這么大的政策跨度，恐怕還是為鼓勵(lì)或適當(dāng)控制這類(lèi)車(chē)的發(fā)展而預(yù)留下調(diào)控的空間。上海執(zhí)行了最上限，進(jìn)一步證實(shí)了上海這個(gè)地方是不太鼓勵(lì)私人小汽車(chē)的發(fā)展的。這種不同的把握尺度，顯然向市場(chǎng)發(fā)出了不同的需求信號(hào)，預(yù)示了某種類(lèi)型的汽車(chē)在某些地區(qū)的市場(chǎng)走勢(shì)。對(duì)這種信號(hào)和預(yù)示最感興趣的人，恐怕是那些虎視眈眈的汽車(chē)商們。
調(diào)控跨度如此之大，在一定程度上也體現(xiàn)了政策指向的某種模糊性。我們從一開(kāi)始就是鼓勵(lì)汽車(chē)進(jìn)入家庭的，也因此把汽車(chē)業(yè)列入了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。但是，由于我們?cè)诟纳朴密?chē)環(huán)境、減少用車(chē)成本上的總體成效不大，許多人對(duì)手里的車(chē)都產(chǎn)生了或多或少的心理負(fù)擔(dān)。特別是由于油價(jià)的高企和稅負(fù)、保險(xiǎn)費(fèi)用的提高，不少車(chē)主和“準(zhǔn)車(chē)主”的政策預(yù)期逐漸被動(dòng)搖甚至“蠶食”了，并由此影響了市場(chǎng)。應(yīng)該說(shuō)，汽車(chē)市場(chǎng)近來(lái)的持續(xù)徘徊，與這樣的政策指向不無(wú)關(guān)系。
作為一種政策信號(hào)，車(chē)船稅的提高也讓人不得不再次思考百姓的負(fù)擔(dān)問(wèn)題。雖然車(chē)船稅在北京只涉及數(shù)百萬(wàn)名車(chē)主，但這類(lèi)“漲價(jià)”的影響力和象征意義，卻很容易成為聯(lián)系全體居民的收入和負(fù)擔(dān)的一種思維紐帶。想想城市里，持續(xù)高漲的房?jī)r(jià)，不斷翻番的教育費(fèi)用，居高不下的醫(yī)療支出，逢“聽(tīng)”必漲的水、電、氣價(jià)；想想城市里，個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅起征點(diǎn)如此之低，多少人奔走呼吁依然沒(méi)有多大改觀(guān)，壟斷性行業(yè)與民爭(zhēng)利定價(jià)過(guò)高，多少人口誅筆伐依然胳膊扭不過(guò)大腿。這不都說(shuō)明，城市居民的生活負(fù)擔(dān)從來(lái)就沒(méi)有下來(lái)過(guò)嗎？
我們?cè)?jīng)為農(nóng)村居民減負(fù)而開(kāi)展了卓有成效的工作，今天，該是為城市居民減負(fù)的時(shí)候了。改革不能意味著總要提價(jià)。能為老百姓帶來(lái)更多的實(shí)惠、創(chuàng)造更多的價(jià)值，這樣的改革才是真正的改革。
|
|
|
|
|