| |
|
| 期待“審計(jì)風(fēng)暴”之后的“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴” |
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-28 畢舸 來(lái)源:燕趙都市報(bào) |
|
|
在審計(jì)風(fēng)暴的行政效力之外，我們必須等待法律問(wèn)責(zé)風(fēng)暴的到來(lái)。問(wèn)責(zé)風(fēng)暴的威懾力，體現(xiàn)在對(duì)于當(dāng)事人責(zé)任的追查到底，并依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)給予懲處，它讓違法官員喪失政治前途，丟掉官職與權(quán)力，并且將虛無(wú)的“集體問(wèn)責(zé)”、“部門(mén)問(wèn)責(zé)”，轉(zhuǎn)化為切實(shí)的“個(gè)體問(wèn)責(zé)”。
李金華27日向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告了2006年度中央預(yù)算和其他財(cái)政收支的審計(jì)情況，審計(jì)發(fā)現(xiàn)，發(fā)改委、文化部等25個(gè)部門(mén)所屬的92個(gè)單位挪用財(cái)政資金和其他專項(xiàng)資金等27.54億元。
由于挪用財(cái)政資金和其他專項(xiàng)資金的政府部門(mén)數(shù)量如此之多，報(bào)告中只簡(jiǎn)單列舉了涉及金額。然而，當(dāng)政府部門(mén)如此大面積的違法挪用公共財(cái)政現(xiàn)象，成為社會(huì)常態(tài)，并且絲毫沒(méi)有減弱之勢(shì)，就令人懷疑審計(jì)風(fēng)暴的制度意義何在。
在李金華的審計(jì)報(bào)告中，我注意到這樣一組數(shù)據(jù)：“2005年度審計(jì)發(fā)現(xiàn)的106起重大違法犯罪案件線索移送司法機(jī)關(guān)和紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)查處后，有94人被逮捕、起訴或判刑，177人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。”只要做一個(gè)簡(jiǎn)單的除法，就可以大致得出以下結(jié)論：在106起重大違法犯罪案件中，平均每一起案件，只有0.9人受到法律懲處。案件性質(zhì)與法律問(wèn)責(zé)力度的嚴(yán)重失衡，恐怕是當(dāng)下諸多政府部門(mén)“法不責(zé)眾”心態(tài)下屢犯不止的根源。
我們?cè)?jīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)暴寄予了很高期望，對(duì)“鐵腕審計(jì)長(zhǎng)”李金華的嚴(yán)厲作風(fēng)深表贊許，但我們卻忽視了，審計(jì)風(fēng)暴雖然掀開(kāi)了一道簾子，讓長(zhǎng)期以來(lái)密不透風(fēng)的“公共財(cái)政內(nèi)部運(yùn)作”情況初步暴露，但審計(jì)風(fēng)暴依然屬于行政管理范疇，是一個(gè)行政部門(mén)對(duì)其他行政部門(mén)的同體監(jiān)督，它受制于權(quán)力授予機(jī)制的先天制約，無(wú)法以“行政級(jí)別高一等”的管理模式，對(duì)諸多政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行限權(quán)、削權(quán)，而只是將違法線索轉(zhuǎn)移給司法機(jī)關(guān)的中間平臺(tái)。
因此，在審計(jì)風(fēng)暴的行政效力之外，我們必須等待法律問(wèn)責(zé)風(fēng)暴的到來(lái)。問(wèn)責(zé)風(fēng)暴的威懾力，體現(xiàn)在對(duì)于當(dāng)事人責(zé)任的追查到底，并依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)給予懲處，它讓違法官員喪失政治前途，丟掉官職與權(quán)力，并且將虛無(wú)的“集體問(wèn)責(zé)”、“部門(mén)問(wèn)責(zé)”，轉(zhuǎn)化為切實(shí)的“個(gè)體問(wèn)責(zé)”。
“個(gè)體問(wèn)責(zé)”在法治中國(guó)中的意義重大，正是由于眾多挪用財(cái)政資金和其他專項(xiàng)資金的政府部門(mén)堅(jiān)信，個(gè)體違法遭受法律懲處的概率很小，尤其是在大面積違法現(xiàn)象中，某些執(zhí)法者“不要波及面太廣”的投鼠忌器心理，使得問(wèn)責(zé)成為象征性的點(diǎn)綴符號(hào)，個(gè)體違法被追究是偶發(fā)現(xiàn)象，并且這種安全率級(jí)別越高越“穩(wěn)定”。比如審計(jì)報(bào)告提到的，2005年度審計(jì)發(fā)現(xiàn)的106起重大違法犯罪案件線索移送司法機(jī)關(guān)和紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)查處后，僅有94人被逮捕、起訴或判刑。
法律信仰一方面來(lái)自社會(huì)對(duì)法律“揚(yáng)善”功能的保護(hù)———每個(gè)守法者都會(huì)受到法律保護(hù)，自由行使合法權(quán)利；另一方面來(lái)自于法律“懲惡”機(jī)制的日常顯現(xiàn)———每個(gè)違法者必將為非法所得付出對(duì)等的代價(jià)。而如果這一切顛倒過(guò)來(lái)，就會(huì)形成典型的逆淘汰。在連續(xù)幾年的審計(jì)報(bào)告中，我們看到了令人憂心的“劣幣驅(qū)逐良幣”：去年赫然在榜的政府部門(mén)今年依然“名列前茅”，曾經(jīng)遵紀(jì)守法的政府部門(mén)又成為“新生力量”。如果我們對(duì)審計(jì)風(fēng)暴做徹底反思，就不難發(fā)現(xiàn)，風(fēng)暴過(guò)后的法律問(wèn)責(zé)如此溫柔，讓違法成本幾乎忽略不計(jì)，那我們依靠什么來(lái)捍衛(wèi)公共財(cái)政不容侵犯的管理原則？
|
|
|
|
|
|
|
|