| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最能體現(xiàn)一個城市現(xiàn)代化水準的是什么？多數(shù)人想到的答案可能是摩天大廈、高速地鐵、廣場草坪、科技園區(qū)、繁華商業(yè)……如果依這些答案，那北京、上海這些大城市恐怕已經(jīng)十分接近現(xiàn)代化水平了。
但是，正如木桶容量永遠取決于最短的那塊板一樣，一個城市的現(xiàn)代化水準同樣取決于發(fā)展的“短板”，比如城市的垃圾處理系統(tǒng)。
在許多發(fā)達國家，城市每年的垃圾量呈負增長，有的國家為了避免垃圾處理工廠閑置，甚至要進口垃圾來處理，而發(fā)展中國家的城市大多為垃圾“焦頭爛額”，垃圾處理設施則嚴重匱乏。
北京在上世紀90年代以前，由于缺少垃圾處理，曾經(jīng)有很長一段時間的“垃圾圍城”，此后政府開始重視垃圾處理設施建設。但由于城市人口快速增長和經(jīng)濟高速發(fā)展，北京的垃圾問題依然嚴峻，目前北京每分鐘產(chǎn)生的生活垃圾達7噸，垃圾隨意堆放、填埋、焚燒較為普遍。這種情況下，建更多先進的垃圾處理設施，顯然是城市發(fā)展的必須。所以，有關部門追求建設垃圾處理場的高效率，似乎可以理解。
不過，需要反思的是，像六里屯垃圾發(fā)電廠這樣的項目，一個造福公眾的民心工程，卻遭到了公眾的反對，最終被環(huán)保總局叫停，為什么？
民心工程為什么會“不得人心”呢？很大原因在于，以效率為先，使得決策流于武斷和草率。
據(jù)報道，早在1995年，環(huán)保部門就反對在六里屯建垃圾填埋場，可是垃圾填埋場還是建起來了。此后，這里準備再建垃圾發(fā)電廠，可民眾和專家的反對聲依然無法扭轉(zhuǎn)決策。北京西北部小湯山下的阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場在選址時，同樣遭到專家質(zhì)疑，因為該地不僅屬于京城的上風上水區(qū)，周圍還有著許多村落，但專家們的反對聲同樣沒起作用，填埋場最終建了起來，周圍不久也出現(xiàn)了幾個“高病村”。
有調(diào)查報告顯示，北京現(xiàn)有490處垃圾場中，污染風險大的達126處。許多垃圾處理場周圍生活著大量的民眾，他們一年四季被垃圾的惡臭所困擾，被空氣的細菌和土壤中的毒素侵蝕著健康。當然，這些居民的境況受到了政府的關注，他們享受到一天3元的補償或免費的純凈水，但這些并非根本之策，出路在于，政府應該投入大量資金，加強垃圾場改造，使之徹底無害化。對于那些難以改造的，應該組織居民搬遷，由政府為他們安置新居。
對于新建垃圾場，顯然政府應該有更多措施。據(jù)報道，北京將制訂垃圾焚燒場環(huán)保標準，首次確定與居民區(qū)的安全距離，這個標準值得期待。
不過，之前國家對于垃圾場建設已有相關規(guī)范，只是寫在紙上的標準并沒有得到落實。所以，當前亟須改革的應是垃圾場建設的決策機制。
垃圾場建設的決策機制，從規(guī)定程序上是完善的，《環(huán)評公眾參與暫行辦法》賦予了公眾參與項目決策的權利，此外還有專家論證制度，地方環(huán)保部門監(jiān)督，同樣意在防止“拍腦袋決策”。但現(xiàn)實是，不管是公眾，還是專家和環(huán)保部門，他們的聲音和力量實在太弱小。
所以，科學的垃圾場建設的決策機制，就要用制度保障公眾、專家、環(huán)保部門在決策話語權上的足夠分量。例如，立法部門應制訂更完善的公眾參與建設項目決策的法律，保證公眾參與不走過場，充分而有效；賦予專家論證和環(huán)保部門“一票否決權”，讓那些有潛在環(huán)境危害的建設項目，難以強行上馬；讓城市規(guī)劃制訂更具長遠眼光，充分引入環(huán)保的考量……
建設垃圾處理設施需要一定的效率，但是，追求效率不能跨過必要的程序。踐行“又好又快”地發(fā)展，就是這個意思。 |
|
|
|
|
|
|
|