|
股權(quán)投資基金是指通過非公開方式，面向少數(shù)個(gè)人或者機(jī)構(gòu)投資者募集資金的投資基金。隨著渤海產(chǎn)業(yè)投資基金的問世，各地一些機(jī)構(gòu)已紛紛開始醞釀籌建此類基金。
雖然基金和基金管理企業(yè)的行為有市場方面的約束，但從國外的情況來看，一定程度的行業(yè)自律和政府監(jiān)管還是必要的。首先，英國的金融穩(wěn)定主管機(jī)構(gòu)就對基金管理企業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)入管理，即成為管理一家股權(quán)投資基金企業(yè)必須經(jīng)過批準(zhǔn)。但值得注意的是，在英國，基金的成立和運(yùn)行并不需要得到政府的批準(zhǔn)。在一些國家，政府對那些投資者可以投資股權(quán)投資基金做出了一些規(guī)定。如美國就對其養(yǎng)老基金投資股權(quán)投資基金進(jìn)行了限制。
雖然國外對股權(quán)投資基金存在一些政府監(jiān)管，但基本上僅限于準(zhǔn)入的監(jiān)管。一旦投資者合規(guī)，基金管理企業(yè)具備條件，政府就不再過問基金的具體運(yùn)作。
從我國目前的情況來看，政府主導(dǎo)必須要與行業(yè)自律相結(jié)合。將來，應(yīng)逐步減少政府介入的程度，不斷提高股權(quán)投資基金行業(yè)自律和市場約束的地位。
不久前，美國凱雷集團(tuán)收購我國企業(yè)徐工集團(tuán)一案曾在業(yè)界引發(fā)廣泛爭議，國外股權(quán)投資基金收購中國行業(yè)龍頭企業(yè)已經(jīng)愈演愈烈。冷靜地分析這一現(xiàn)象，除了社會(huì)普遍關(guān)注的外資收購國內(nèi)企業(yè)會(huì)帶來怎樣的負(fù)面作用之外，我們不禁要問，我國企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓為什么需要通過外國基金之手？為什么沒有國內(nèi)的股權(quán)投資基金站出來收購我們自己的企業(yè)？
1999年，在制定我國第一部投資基金法之初，有識之士曾提出要制定涵蓋三類投資基金的基金管理法律法規(guī)。然而，受當(dāng)時(shí)亞洲金融危機(jī)的影響，以及一些人將“股權(quán)”一詞等同于“私有化”導(dǎo)致的誤解，最終出臺(tái)的《證券投資基金法》僅僅涉及了公募的證券投資基金部分，并未涵蓋任何股權(quán)基金內(nèi)容。而2003年頒布的《外商投資創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理規(guī)定》也只是對外商在中國境內(nèi)開展的創(chuàng)業(yè)投資活動(dòng)進(jìn)行了規(guī)范。直到2005年頒布《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》才真正開始涉及國內(nèi)股權(quán)投資基金，該辦法規(guī)定申請享受優(yōu)惠稅收政策的國內(nèi)創(chuàng)業(yè)投資基金只需到國家發(fā)改委備案，不需審批。
不難發(fā)現(xiàn)，上述已出臺(tái)的管理法規(guī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與股權(quán)投資基金的發(fā)展相適應(yīng)。比如，到目前為止，對于擁有大量資金的商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、大型國有企業(yè)，甚至包括社會(huì)保障基金和企業(yè)年金等機(jī)構(gòu)來說，能否投資股權(quán)投資基金依然沒有一個(gè)明確的說法。因此，應(yīng)盡早出臺(tái)統(tǒng)一、規(guī)范的法律，從法律層面上推動(dòng)我國股權(quán)投資基金的發(fā)展。
退出機(jī)制是關(guān)系到股權(quán)基金投資產(chǎn)業(yè)是否成功的重要問題。國外基金發(fā)展較快與其發(fā)達(dá)的資本市場直接相關(guān)。作為資本運(yùn)作的一種高級形式，股權(quán)投資基金投資產(chǎn)業(yè)的退出方式一般是出售股份獲取資本利得，即所謂的“套現(xiàn)”。這就要求資本市場必須是多層次的，能夠滿足各種類型企業(yè)股權(quán)流通的需要。
總之，今后一段時(shí)期，有關(guān)政府部門和業(yè)內(nèi)人士應(yīng)積極營造有利于我國股權(quán)投資基金發(fā)展的完備的法制環(huán)境，使股權(quán)投資基金的發(fā)展成為我國金融體制改革的又一個(gè)里程碑工程。
(北京大學(xué)金融與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心研究員) |