| |
|
| 收入差距統(tǒng)計為何陷入數(shù)字死穴 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-31 作者：蘇子川 來源:中華工商時報 |
|
|
灰色收入一些來源相關(guān)體制與制度缺乏應(yīng)有正當性。也只有讓社會的各種利益主體都在制度約束與市場競爭下各得其所，收入分配改革才能獲得一個全面而準確的數(shù)字，來通過“抽肥補瘦”實現(xiàn)應(yīng)有的公平與正義。
當收入統(tǒng)計陷入數(shù)字困局的迷霧中，分配的公平與正義恐怕也只能變成鏡花水月。不幸的是，當前中國收入分配改革恰恰就面臨著這樣的數(shù)字死穴。
最近一項研究得出驚人結(jié)論，中國實際收入差距要遠大于人們的想像，目前城鎮(zhèn)最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約31倍，而不是根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)推算的9倍。城鄉(xiāng)合計，全國最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約55倍，而不是根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)推算的21倍。
不久前，世界銀行認為，中國的城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)堪稱世界之最，但是誰都不知道能達到什么程度；而且，連收入分配改革的掌權(quán)機構(gòu)———發(fā)改委都表示：“目前的統(tǒng)計數(shù)字并不精確，涉及城鄉(xiāng)收入差距以及壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)收入差距的重要數(shù)字很難統(tǒng)計。這一切寓示著，目前收入統(tǒng)計缺乏一個全面而準確的數(shù)字。
誠然，現(xiàn)在這項研究成果是否具備足夠的科學(xué)性還有待爭議。但是，這項研究成果的數(shù)據(jù)來源揭開了灰色收入的面紗，而此前官方的收入統(tǒng)計恰恰割裂了灰色收入，那么，我們自然有理由篤信，此前國家統(tǒng)計局給出的數(shù)據(jù)必然大大低估收入差距。
這里灰色收入是指非法收入、違規(guī)違紀收入、按照社會公認的道德觀念其合理性值得質(zhì)疑的收入及其他來源不明的收入等等。對中國的分配改革來說，這些灰色收入不應(yīng)該被忽略，這是收入分配必須的公平與正義使然。因為灰色收入的存在，已經(jīng)客觀地造成“一連串的影響”，使本應(yīng)由全社會合理分攤的改革成本，過多地被弱勢群體負載著，而那些暗渠中流淌的灰色收入，恰恰就應(yīng)該是由全社會合理分享的經(jīng)濟成果。
問題是，灰色收入近乎藏于一個死穴之中。必須承認的是，灰色收入已經(jīng)現(xiàn)實地讓一些行業(yè)部門及掌權(quán)者成為最大的受惠者，甚至包括某些可以主導(dǎo)公共政策討論的專家學(xué)者與政府人士。當前之所以對“特殊利益集團”格外警惕，就是因為“政府權(quán)力部門化，部門權(quán)力利益化”已經(jīng)成為收入分配走向公平與正義的最大掣肘。因為灰色收入的存在，實際上使收入分配陷入了體制性弊端，在這樣的背景下，僅僅寄望于通過再分配的手段來還原分配的公平與正義，顯然是無濟于事的。
由此可見，這份掀翻了國家統(tǒng)計局有關(guān)收入差距的報告，傳遞的價值可謂彌足珍貴。它展現(xiàn)的諸如城鎮(zhèn)最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約31倍、全國最高與最低收入家庭間的人均收入差距達55倍這樣觸目驚心的現(xiàn)實，再次明證了當前收入分配改革的急迫性；它揭示的由制度不健全導(dǎo)致的腐敗和灰色收入成為收入分配改革中的強大掣肘，則為我們厘清了收入分配改革的方向，即要想真正實現(xiàn)對收入分配差距過大的糾偏，沒有相關(guān)制度公平保障，中國分配改革就無法找到真正的公平與正義。
這樣的制度公平，恰恰也是走出收入分配必然面臨的數(shù)字死穴的惟一途徑。顯然，正是因為計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期間出現(xiàn)的種種管理空白，城市二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響，市場體制不健全與政府對市場運行監(jiān)控不力等等原因，才使得那些行政權(quán)力分配下的灰色收入、行業(yè)壟斷滋生的灰色收入、個稅調(diào)整力度的不足產(chǎn)生的灰色收入等等，得以長期在暗處滋生蔓長。也就是說，灰色收入一些來源相關(guān)體制與制度缺乏應(yīng)有正當性。也只有讓社會的各種利益主體都在制度約束與市場競爭下各得其所，收入分配改革才能獲得一個全面而準確的數(shù)字，來通過“抽肥補瘦”實現(xiàn)應(yīng)有的公平與正義。 |
|
|
|
|
|
|
|