| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
關(guān)于滬杭磁懸浮項目的爭議告訴我們，當(dāng)民眾不能參與決策過程時，將會產(chǎn)生較高的外部成本，這會導(dǎo)致民眾對政府及其決策過程的不信任情緒，從而增加整個社會運行的成本
有關(guān)滬杭磁懸浮的爭議看來還要持續(xù)。當(dāng)輿論以極大熱情，對上海“暫停”該項目之舉的科學(xué)與理性表示激賞之時，《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》5月29日報道，上海市政府新聞辦表示，“我們已專門向市政府相關(guān)職能部門了解此事，現(xiàn)在暫時沒有‘暫停’的消息”。
暫時沒有“暫停”消息，表明滬杭磁懸浮項目仍可能在“一面爭論，一面動手”中繼續(xù)前行———就在今年3月22日的《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》上，同濟大學(xué)一位專家這樣表述磁懸浮項目的進展情況：“現(xiàn)在時間很緊，世博會正緊鑼密鼓，不能再耽誤了，再論證的話，又要耽誤事了。現(xiàn)在是一面爭論，一面動手。”可想而知，在“邊爭論邊動手”的堅定語境之下，“暫停”的不實傳言，或許僅僅是“爭論”之中一個尷尬的插曲而已。而“插曲”自然是不大會影響“動手”這個主題的。
然而，“暫停”消息之不實，并不意味著由此所透露出的相關(guān)信息全然虛假。在相關(guān)“暫停”報道中我們看到，上海閔行區(qū)政府一位人士透露，自從項目方案曝光以來，區(qū)政府的確遭到了極大的壓力，每天都有很多人上訪，今年3月份某一天上訪者更是超過了5000人。另外，近日舉行的上海市機關(guān)內(nèi)部會議上，上海市一位高級官員也提出了“各項目要量力而行”以及“凡是增加社會不和諧的工程要暫停”的意見。這些被認(rèn)為是“暫停”的原因，現(xiàn)在成了項目“邊爭議邊動手”的一種背書。
“暫停”與“并未暫停”會不會同樣是尚未明朗的爭議的一次公開化？不好定論。
但此中的輿論壓力的明朗化已不言而喻。盡管我們不知道此事或?qū)⒁栽鯓拥姆绞浇K結(jié)，然而有一種提醒與反思卻已經(jīng)迫在眉睫。
這包括：磁懸浮兩側(cè)防護帶到底是300米還是22.5米更科學(xué)？去年6月上海市環(huán)境科學(xué)研究院等機構(gòu)所作電磁輻射狀況“均符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)”的評估，到底是否可信？沿線居民害怕“成了‘核磁共振’小白鼠”到底有無道理？其中最為關(guān)鍵的是，如果項目真如相關(guān)部門所言并不會對居民產(chǎn)生危害，那么該以怎樣的方式消除公眾的顧慮？而一言以蔽之，就是我們的公共決策到底怎樣向民意尋求支持與合作？如何向決策民主尋求行政效率？
從滬杭磁懸浮項目“不能再耽誤了”以及“一面爭論，一面動手”的表述中，不難發(fā)現(xiàn)一種為了效率而不顧民主的工作方式的顯影。然而，在一個權(quán)利時代，沒有民主就更沒有效率，當(dāng)民眾不能參與決策過程時，將會產(chǎn)生較高的外部成本，這會導(dǎo)致民眾對政府及其決策過程的不信任情緒，從而增加整個社會運行的成本。也正基于此，對于滬杭磁懸浮項目，環(huán)保總局早已責(zé)成建設(shè)單位在編制環(huán)評報告過程中要保證公眾充分參與，采取聽證會等形式廣泛征求沿線居民意見。
在一意推進與爭議四起之間，滬杭磁懸浮項目正在成為一些懸而難決的公共事件。作為一種深刻的教訓(xùn)，它表明民主參與已是政府決策不可繞行的程序正義與效率原則。而作為一種考驗，它考驗著相關(guān)方面如何在行政決心與民意正當(dāng)之間，找到一條更穩(wěn)妥、理性、科學(xué)平衡點的能力與智慧。 |
|
|
|
|
|
|
|