|
衛(wèi)生部副部長(zhǎng)馬曉偉日前在2007年醫(yī)院管理年暨全國(guó)醫(yī)政工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“對(duì)需要急診搶救的患者要堅(jiān)持先搶救、后繳費(fèi)原則，堅(jiān)決杜絕見(jiàn)死不救等違規(guī)違法行為。”（3月30日新華網(wǎng)）
衛(wèi)生部這個(gè)要求提得好！好就好在醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化喧囂了多年之后，中國(guó)的衛(wèi)生管理當(dāng)局再次確認(rèn)了“生命無(wú)價(jià)”這個(gè)原則，促使醫(yī)院從一個(gè)賺錢贏利的商業(yè)性機(jī)構(gòu)，向一個(gè)實(shí)行救死扶傷原則的人道主義機(jī)構(gòu)復(fù)歸。說(shuō)是撥亂反正也好，本色再現(xiàn)也好，總而言之，這是一個(gè)正確的方向。
但是，肯定了這一點(diǎn)之后必須同時(shí)指出：中國(guó)社會(huì)在經(jīng)歷了多年的市場(chǎng)化改革之后，畢竟已經(jīng)演變成了一個(gè)高度市場(chǎng)化的社會(huì)。生命固然無(wú)價(jià)，但搶救卻是有成本的，包括醫(yī)護(hù)人員的人工費(fèi)、藥品費(fèi)、醫(yī)療器械的折舊費(fèi)，等等。考慮到中國(guó)有相當(dāng)大的一部分人群還非常貧困，能夠享受公費(fèi)醫(yī)療和醫(yī)保的人所占的比例很小，所以此例一開(kāi)，必然會(huì)使醫(yī)院在經(jīng)費(fèi)上出現(xiàn)一個(gè)巨大的缺口，難以為繼。
在不事先解決好經(jīng)費(fèi)來(lái)源的情況下，要求醫(yī)院先救人，可能使醫(yī)患關(guān)系變得更加緊張。醫(yī)院會(huì)陷入“在道理上應(yīng)該，但事實(shí)上又做不到”的窘迫境地，并由此承受患者的指責(zé)。醫(yī)院和醫(yī)生在遭受這樣的“夾板氣”之后，勢(shì)必會(huì)作出反彈，從而使整個(gè)社會(huì)的醫(yī)療服務(wù)狀況更加惡化。
所以，“先救人后收費(fèi)”的原則，能不能真正得到落實(shí)，能不能改善醫(yī)患關(guān)系，重塑白衣天使形象，能不能恢復(fù)醫(yī)療服務(wù)作為公共品的屬性，主要取決于誰(shuí)來(lái)出這筆錢？
可以預(yù)期的是，很多患者在接受搶救之后，是拿不出這筆錢的，尤其那些沒(méi)有任何醫(yī)保的農(nóng)民工，無(wú)家可歸的城市流浪人員等。醫(yī)院也不可能無(wú)限地負(fù)擔(dān)這個(gè)成本，這不是一個(gè)醫(yī)德問(wèn)題，而是一個(gè)能力問(wèn)題；因此我們唯一的指望，就是政府來(lái)出這筆錢。
我有一個(gè)建議：為了體現(xiàn)落實(shí)“先救人后收費(fèi)”原則的誠(chéng)意，衛(wèi)生部應(yīng)該從自己的行政開(kāi)支中，擠出一筆錢來(lái)，作為啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)，設(shè)立一個(gè)“救死扶傷基金”，然后通過(guò)自己從這一舉措中所獲得的道德權(quán)威，動(dòng)員地方政府和社會(huì)的富裕階層，向這個(gè)基金進(jìn)行捐助。這個(gè)基金只有一個(gè)用途，就是醫(yī)院在履行了搶救的義務(wù)之后，如果無(wú)法向病人收取到費(fèi)用，便可以向這個(gè)基金申請(qǐng)補(bǔ)償。當(dāng)然，基金只能補(bǔ)償醫(yī)院搶救的成本，而不包括利潤(rùn)。
當(dāng)然，這樣一個(gè)舉措仍然是過(guò)渡性的，最終解決見(jiàn)死不救，還是要靠建立一個(gè)覆蓋全民的醫(yī)療保障網(wǎng)絡(luò)。衛(wèi)生部從這件事當(dāng)中應(yīng)該吸取的教訓(xùn)是：不僅應(yīng)該向基層醫(yī)院提出要求，而且還應(yīng)該向他們提供落實(shí)要求的經(jīng)費(fèi)及技術(shù)手段，否則這些要求就可能淪為空頭支票。 |