| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-05 作者：洪巧俊 來源:江南都市報 |
|
|
3月3日，人大代表洪可柱痛批以少數名校為代表的中國高校沉疴泛起，嚴重地喪失教育公平。指其投資巨大、浪費驚人、學術腐敗盛行，欺世盜名成風……
教育資源的公平配置雖然是個老問題，但時至今日仍然是社會關注的焦點問題。所以人大代表洪可柱痛批名校掠奪教育資源，立即引來人們的熱議。
中國教育資源本來就投入太少，卻又嚴重的分配不公，資源大多流于城市，且是大城市、重點名校。而北大、清華其硬件設施是世界一流的，但他們卻沒有像哈佛大學、牛津大學那樣培養(yǎng)出一流人才來。那么我們對名校的高投入起了什么作用？
我國在教育資源配置上采取的是“名校導向”。在投資建設上、師資力量的配備上，無不是偏重、傾斜于名校、重點學校。這是一種政策性的不公平。這種不公平，是由上而下逐步形成的。應該說，國家在對清華、北大的傾斜上，在全國起到了一定的導向作用，以至全國自上而下都形成了一種教育資源傾斜化，這種分配不公，也帶來了基礎教育領域的資源分配嚴重失衡。名校的大門可拿幾百萬元來建造，而一些偏遠地區(qū)學校連幾萬元的維修費也難以申請得到。
當下教育問題積弊如山，其中最本質的問題，還是教育制度上的嚴重不平——最需要教育資源的地方，卻最缺乏教育資源；最需要接受教育的群體，卻離教育資源最遠——中國教育公平的惡化趨向已經十分明顯。
記得黃鐘先生說過：“主要的高校都分布在北京、天津、上海這樣的大城市。長期以來，中國的權貴也生活在大城市，所以高等學校資源分配的不均等，也給這些人帶來了更多的好處。”
教育是附屬于社會的一個體系，它必然反映著那個社會的主要特征。我們必須清醒地認識到：社會的階層分化是客觀存在的，但教育不公平會加劇社會的兩極分化——居住在大城市的人受到良好的教育，在物質和精神上會更富有；居住在邊遠地區(qū)的人，必將導致更窮。
政府應當是維護和促進教育公平的主體，政府行為的底線至少是：不人為地制造差距和擴大不公平。 |
|
|
|
|
|
|
|