|
征收鑄幣稅，一方面可以解除目前“外匯占款”給社會經(jīng)濟(jì)帶來的過度流動性的沖擊，更重要的是，可以減輕民間的稅負(fù)
2006年全國總稅收達(dá)到37636億元，比2005年增長了21.9%，大大高于同期GDP的增幅10.7%。國家稅務(wù)局局長謝旭人近日詳細(xì)解釋了稅收增幅高于GDP增幅的多種原因，例如價格因素和收入結(jié)構(gòu)等。
這些理由可以說是“言之有理”，但事實是，稅收在去除通貨膨脹因素后，仍然表現(xiàn)有大幅的增長。謝局長不厭其煩地解釋，用心良苦，透露出唯恐產(chǎn)生政府過度征收的怨言的尷尬。
雖然稅收增幅大于GDP增幅，但中國的特殊性也決定了減稅并不是必然要訴求的緩解之道。原因主要有二：首先，中國目前稅收占GDP的比例仍然過低，減稅的空間有限；其次，如果減稅難免會影響財政收入，從而掣肘政府作為。
中國財政目前存在著另外一個困境，就是中央財政相對寬松而地方財政較為緊張。很多人認(rèn)為國稅與地稅的稅收分配比例不均造成了這一問題。在國稅、地稅分配體系未有明顯變化的情況下，地方上備受詬病的醫(yī)療、教育市場化改革以及“土地財政”就有了醞釀和生存的可能空間。
前不久，國務(wù)院批準(zhǔn)豁免東北老工業(yè)基地歷史欠稅，已顯見中央財政讓利地方財政的勢頭。但這樣的豁免，目前只能在局部地區(qū)實施，如果在全國推廣的話，恐怕也會成為中央財政不能承受之重。
中央財政讓利地方財政將會成為趨勢。但中央政府目前在此問題上表現(xiàn)謹(jǐn)慎。畢竟，如果矯枉過正，中央政府財政因為讓利地方而財政緊張的話，到時產(chǎn)生的問題可能將比目前的問題更為棘手。
實際上中央財政有一個“失之東隅，收之桑榆”的解決對策。那就是開征鑄幣稅。
以前的鑄幣稅概念與如今已迥然不同。以前鑄幣稅是中央政府在鑄造金屬貨幣時“缺斤少兩”實現(xiàn)的，而現(xiàn)在的鑄幣稅則是通過發(fā)行名義貨幣征收。譬如美國作為國際硬通貨幣美元的發(fā)行方，就在向全世界征收鑄幣稅。
在1994年之前，中國的中央財政也曾征收鑄幣稅作為財政收入的補(bǔ)充，這種方式曾令中國經(jīng)濟(jì)在改革開放后的十余年間得以迅速發(fā)展。但也因為經(jīng)濟(jì)機(jī)制的不健全以及政府管理經(jīng)驗的缺乏，導(dǎo)致了鑄幣稅的過度征收，從而引發(fā)了較嚴(yán)重的通貨膨脹。1994年后，央行采用了以“外匯占款”為主要方式的貨幣發(fā)行機(jī)制，也就是說將外匯作為儲備集中管理的同時，向社會投放相應(yīng)的人民幣作為新增貨幣。這樣一來，雖然社會上的貨幣供應(yīng)量會保持增加，但政府卻再也不能征收鑄幣稅從經(jīng)濟(jì)增長中直接受惠，而只能間接地將企業(yè)和居民所繳納的稅賦作為管治報酬。
打個比方，中央與地方分別從企業(yè)和居民手中收取的稅賦，是水庫與下游的河水的關(guān)系。水庫截流的水多了，下游的水量就會減少；中央截留的稅收多了，地方的稅收就相應(yīng)減少。而鑄幣稅，則等于是天上的降雨，可以直接為水庫蓄水，而不影響下游的流量。
征收鑄幣稅，一方面可以解除目前“外匯占款”給社會經(jīng)濟(jì)帶來的過度流動性的沖擊，更重要的是，可以減輕民間的稅負(fù)，同時也可以將部分稅源歸還地方。可以說是一石多鳥的妙招。當(dāng)然，鑄幣稅的征收一定要做到適度適量，過少和過多都會給經(jīng)濟(jì)造成傷害。
(作者為北京平民經(jīng)濟(jì)研究所研究員) |