|
一年一度的鐵礦石價格談判即將拉開帷幕，各種戲劇性的情節(jié)已經(jīng)開始上演：這廂中國兩大鋼鐵企業(yè)寶鋼和武鋼紛紛上調(diào)明年年初的鋼鐵出廠價格，那廂鐵礦石巨頭開始減產(chǎn)逼價，而現(xiàn)貨價也沖上了一年來的高點，去除運費后，現(xiàn)貨價已經(jīng)比2009年的合同價高出30%左右。各大國際投行也紛紛預(yù)測，2010年的鐵礦石合同價將上漲20%－30%左右，中國的“談判代表”寶鋼卻嘴硬地聲稱加價是不合理的。
談判從一開始就顯得硝煙彌漫，可想而知的是，2010年的鐵礦石價格談判，還會是一場曠日持久的無聊游戲，而日韓廠商還是很可能先行與鐵礦石巨頭們達(dá)成協(xié)議，中國鋼廠盡管“心不甘情不愿”，但也會“半推半就”地接受日韓先發(fā)價。
那么，“中國價格”到底何時才能成為鐵礦石談判的核心價格呢？目前來看，仍然遙遙無期。現(xiàn)行的鐵礦石談判價格其實是“日本模式”，由于日本企業(yè)的財年從每年的4月份開始，所以現(xiàn)行的鐵礦石價格也是以每年的4月為分界點，來形成一個跨年度的合同價格。從這個意義上來說，“中國價格”起碼應(yīng)該是按照中國企業(yè)的結(jié)算慣例來實施，也就是以公歷年為結(jié)算周期，現(xiàn)在離2010年僅有個把星期，“中國價格”從一開始就已經(jīng)“名不正言不順”了。
當(dāng)然，時間不是一個核心問題。真正的問題是，“中國價格”這個概念的核心到底是什么？各種組織表述不一，但基本的涵義是說，中國是世界上最大的鋼鐵出產(chǎn)國，也占據(jù)了鐵礦石貿(mào)易的70%，那么，這個鐵礦石價格應(yīng)該是“中國說了算”。乍看之下，似乎很有道理，賣家當(dāng)然要和最大的買家坐在一起，談一個價格，才是真正的“童叟無欺”。但是，換個角度看，中國這個最大的買家盡管有坐在談判桌首席的“名分”，但是否能談個好價格，卻是令人懷疑。
做生意的人都想低買高賣，在中國鋼廠的眼里，就是盡量壓低鐵礦石的價格，同時盡量抬高鋼鐵成品的價格。但是價格是由供需決定的。從需求的角度看，中國目前具有世界上最龐大的鋼鐵產(chǎn)能，而這個產(chǎn)能在地方政府的“保駕護(hù)航”下正在逐漸增多，而且板帶化的趨勢也很明顯。換句話說，中國的產(chǎn)能不僅龐大，而且結(jié)構(gòu)也在優(yōu)化——符合中央的結(jié)構(gòu)調(diào)整的精神。這么龐大的產(chǎn)能，也需要龐大的鐵礦石的進(jìn)口量。很多人可能也很難想象，中國本身已經(jīng)是全球最大的鐵礦石生產(chǎn)國，只不過我們對鐵礦石的需求太大，而導(dǎo)致了對進(jìn)口的依賴同樣也很高。與此同時，中國鐵礦石的品味較低，開采難度大，一般來講，國產(chǎn)的一噸鐵礦石只能折算成半噸的進(jìn)口鐵礦石。總而言之，中國對進(jìn)口鐵礦石的需求量不僅大，而且仍在高速增長中，在談判桌上，由于你處于“等米下鍋”的狀況，需求量大反而會成為劣勢。從供給的角度來看，情況可能更不容樂觀。我們知道，澳大利亞、巴西和印度是中國的三大鐵礦石供應(yīng)國。由于鐵礦石進(jìn)口需要海運，其實海運費也同樣關(guān)鍵。由于巴西與中國的距離相對較遠(yuǎn)，最終談出的“到岸價”與澳大利亞的“到岸價”相比，幾乎沒有什么差別。很大程度上，巴西要看澳大利亞的臉色，畢竟路途遙遠(yuǎn)是一個不可忽視的劣勢。印度的鐵礦石品味較低，相對價格也便宜些，但問題是野心勃勃的印度人同樣要大力發(fā)展鋼鐵工業(yè)，印度也已經(jīng)在今年調(diào)高了鐵礦石的出口關(guān)稅，同時也開始考慮限制鐵礦石的出口量。從供給兩方面來看，“中國價格”其實可能會比“日韓價格”更高，既然談不出較低的價格來，生意人們總不可能“贏了面子丟了里子”，“中國價格”也就被束之高閣了。
當(dāng)然，中國的鋼廠們永遠(yuǎn)在抱怨，所謂“壟斷”逼高了鐵礦石的價格，也紛紛拿出歷史價格來比較，稱鐵礦石價格上漲了數(shù)倍。但“壟斷”是事實也是趨勢，就像中石化(600028,股吧)和中石油壟斷了國內(nèi)的成品油市場，很多產(chǎn)業(yè)本身就存在寡頭壟斷的合理性和必然性，抱怨對解決問題沒有任何幫助。鐵礦石價格翻了幾倍，沒錯，其實鋼價也同樣翻了幾番，對鋼鐵需求最大的房地產(chǎn)價格呢？對鐵礦石和鐵礦石供應(yīng)商的“妖魔化”，其實更不利于鐵礦石談判的“中國價格”的出現(xiàn)并成功。
讓生意的歸生意，才是鐵礦石談判的最重要意旨，“中國價格”能真正反映供需，并讓亞洲的鋼廠們接受，才具有意義。
(作者系新加坡國立大學(xué)公共政策管理碩士) |