|
|
|
|
|
2009-11-11 作者:馮海寧 來源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
如果這位知情人士披露的信息屬實,國土部無疑是為明年樓市調(diào)控政策定調(diào)而做準(zhǔn)備。從這個角度來說,國土部此次調(diào)研囤地的重要性不言而喻。據(jù)相關(guān)報道,住建部也是兵分多路調(diào)研樓市。但愿相關(guān)部門能為明年樓市提供真實可靠的決策依據(jù),讓高房價、高地價回歸理性。 然而,看了國土部的調(diào)研方式,難以讓人對調(diào)研結(jié)果持樂觀態(tài)度。國土部此次調(diào)研,不但時間短,而且調(diào)查內(nèi)容復(fù)雜,尤其是三種調(diào)研方式值得商榷。 第一種方式是組織10個調(diào)研小組分赴各地實地調(diào)研。這會不會是走馬觀花呢?由于開發(fā)商“囤地”數(shù)量之多(根據(jù)媒體報道,三季度末,全國排名前10名的上市房企囤地規(guī)模已經(jīng)達(dá)到3億平方米),分布范圍之廣,10組人馬要在10天時間內(nèi)查清,難度太大。 在我看來,要想調(diào)研囤地真相,監(jiān)管部門首先要親自走進田間地頭,其次要鼓勵民間舉報,并與媒體互動。顯然,如果沒有充分的時間、足夠的人馬、多樣的手段,是不可能獲得真相的。以走馬觀花的方式獲得的信息,最后只能誤導(dǎo)決策扭曲樓市,不但無益反而有害。 第二種方式是地方國土部門以發(fā)函的方式反饋囤地信息。反饋的信息其實不可信:一是地方國土部門掌握的囤地信息是否真實值得質(zhì)疑,因為某些囤地在他們眼里不算囤地;二是即便他們掌握的信息是真實、全面的,向上反饋信息時不一定會說真話,說真話不但破壞了某些利益同盟,而且還會暴露出地方國土部門的不作為——誰愿意給自己臉上抹黑? 第三種方式是地方國土部門負(fù)責(zé)人赴京座談。我認(rèn)為座談的結(jié)果與發(fā)函方式反饋的信息沒有實質(zhì)區(qū)別,其實都是利己之話,弄不好還有糊弄人的話。這樣的話聽與不聽的結(jié)果都是一樣的,甚至聽的結(jié)果更糟。 顯然,國土部調(diào)研囤地三招并用,是想最后通過對比來檢驗數(shù)據(jù),從而得出更理想的結(jié)果。但遺憾的是,這三招獲得的數(shù)據(jù)都可能有水分。 在筆者看來,目前之所以難以獲得真實的囤地信息,一方面是因為國土部調(diào)研囤地的手段不夠科學(xué),調(diào)研還需要深入實地明察暗訪。事實上,國土部的習(xí)慣招式,地方政府和開發(fā)商基本上都熟悉,會有充分的準(zhǔn)備與國土部周旋,比如說,如何應(yīng)對調(diào)研小組,如何向上反饋信息等。 另一方面,某些地方政府和開發(fā)商形成了難以摧垮的利益同盟,這個利益同盟的紐帶就是土地財政。很多土地長期曬太陽,地方政府不是看不見,而是擔(dān)心一查囤地就把開發(fā)商嚇跑了,導(dǎo)致房地產(chǎn)投資下降、GDP下降、政績不佳。 即便國土部調(diào)研認(rèn)定開發(fā)商囤積土地,地方政府也還有很多理由來應(yīng)對,比如說,土地由于調(diào)整規(guī)劃影響開發(fā)進程所以不算囤地;或者說,是由于拆遷問題難以及時開發(fā)等等。當(dāng)這些理由擺出來時,國土部如何應(yīng)對呢?因為這些情況難以一一核實,也因為調(diào)整規(guī)劃、拆遷影響開發(fā)等,是現(xiàn)實中不可否認(rèn)的事實。 依我之見,國土部與其在短時間內(nèi)倉促調(diào)查不真實的囤地信息,不如從媒體報道、各種社會研究機構(gòu)披露的調(diào)查數(shù)據(jù)、上市公司報告等途徑發(fā)現(xiàn)囤地信息,這些信息都有一定的參考價值。 最近一段時間來,由于房價的飆漲,社會各界要求查處開發(fā)商囤地、捂盤的呼聲一浪高于一浪。我們當(dāng)然希望國土部門能夠動一次真格,按規(guī)定嚴(yán)格回收
“超過兩年未開發(fā)的土地”,不要在查處“囤地、捂盤”等樓市亂象上,“只聽樓梯響,不見人下來”。 |
|
|
|