|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-31 趙行姝 來(lái)源:人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào) |
|
|
歐盟成員國(guó)環(huán)境部長(zhǎng)非正式會(huì)議近日拒絕了法國(guó)有關(guān)對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”的提議。“碳關(guān)稅”，也稱“邊境稅收調(diào)整”，是強(qiáng)制性減排國(guó)家對(duì)來(lái)自非強(qiáng)制性減排國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征收的一種稅。按部分發(fā)達(dá)國(guó)家的說(shuō)法，“碳關(guān)稅”有兩個(gè)目的：一是為了避免“碳泄漏”；二是確保公平的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這個(gè)說(shuō)法其實(shí)站不住腳。
首先來(lái)看“碳泄漏”。根據(jù)聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專家委員會(huì)(IPCC)的定義，“碳泄漏”是指《京都議定書》附件B所列國(guó)家(主要是發(fā)達(dá)國(guó)家)的減排將導(dǎo)致非附件B國(guó)家排放量增加，從而減少了附件B國(guó)家減排的環(huán)境有效性。事實(shí)上，“碳泄漏”有被過(guò)分夸大之嫌。IPCC在《第二次評(píng)估報(bào)告》中指出，在無(wú)技術(shù)轉(zhuǎn)讓與擴(kuò)散、無(wú)國(guó)際排放貿(mào)易等假設(shè)條件下，“碳泄漏”的范圍僅在5%至20%之間，如果考慮到未來(lái)各國(guó)采取各種減排手段，“碳泄漏”將會(huì)遠(yuǎn)小于此估計(jì)。這意味著“碳泄漏”概念被賦予太多政治意義，淪為部分發(fā)達(dá)國(guó)家“不作為”的借口或者在氣候談判中要求發(fā)展中國(guó)家參與強(qiáng)制性減排的工具。
其次關(guān)于“公平”。一些發(fā)達(dá)國(guó)家擔(dān)心率先減排會(huì)導(dǎo)致本國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力受損，而高碳產(chǎn)業(yè)的重新分布會(huì)使發(fā)展中國(guó)家得益。事實(shí)上，減排帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力損失并不像有些人強(qiáng)調(diào)的那么大。研究表明，目前在歐盟實(shí)施的碳排放貿(mào)易對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力和就業(yè)的影響都是溫和的。何況，減排本身就是出于環(huán)境考慮而不是要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，減排政策對(duì)減排國(guó)經(jīng)濟(jì)造成一些損失也是正常的，是應(yīng)該承擔(dān)的。此外，發(fā)展中國(guó)家排放量的增長(zhǎng)主要源于生存排放增長(zhǎng)，這與發(fā)達(dá)國(guó)家奢侈排放增長(zhǎng)存在極大區(qū)別。到底是一個(gè)公平的市場(chǎng)重要還是人的生存權(quán)更重要？
與氣候變化相關(guān)的“公平”問(wèn)題應(yīng)該包括兩層含義：一是氣候變化本身的公平問(wèn)題，即氣候變化在什么程度上產(chǎn)生或加劇了國(guó)家間的不平等；二是針對(duì)氣候變化的減排政策的公平問(wèn)題，即減排政策在什么程度上產(chǎn)生或加劇了國(guó)家間的不平等。“碳關(guān)稅”考慮的僅僅是第二個(gè)方面。就溫室氣體排放而言，無(wú)論是歷史累積排放水平，還是目前人均排放水平，發(fā)達(dá)國(guó)家都大大超出發(fā)展中國(guó)家。此外，面對(duì)氣候變化，發(fā)展中國(guó)家的脆弱性大大高于發(fā)達(dá)國(guó)家。正因?yàn)榇耍堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》才規(guī)定了應(yīng)對(duì)氣候變化的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。
“碳關(guān)稅”的出臺(tái)也與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下貿(mào)易保護(hù)主義的誘惑有關(guān)。發(fā)展中國(guó)家普遍認(rèn)為，“碳關(guān)稅”是借環(huán)境保護(hù)之名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)。當(dāng)前的聯(lián)合國(guó)氣候協(xié)定并未規(guī)定對(duì)未履約發(fā)達(dá)國(guó)家采取懲罰性措施，通過(guò)“碳關(guān)稅”來(lái)間接地強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家參與強(qiáng)制性減排，是發(fā)展中國(guó)家不能接受的。開征“碳關(guān)稅”，將可能導(dǎo)致南北國(guó)家在氣候變化問(wèn)題上又重新陷入相互指責(zé)、對(duì)抗與僵持。只有“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則才是未來(lái)國(guó)際氣候合作得以推進(jìn)的基礎(chǔ)。
|
|
|
|
|