|
| 經(jīng)濟(jì)適用房政策已經(jīng)失敗了嗎？ |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-10 盧偉 來源:人民網(wǎng) |
|
|
武漢驚現(xiàn)“房號”黑市。據(jù)媒體報(bào)道，武漢的經(jīng)濟(jì)適用房“房號”黑市已經(jīng)形成了一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。即便不符合經(jīng)濟(jì)適用房申購資格，只要交2萬到8萬元中介費(fèi)，就有人提供一條龍式服務(wù)，從購房資格申請，材料辦理，一直到最終搖號，中介全程“包辦”到底。整個(gè)過程，黑中介，房地產(chǎn)商，政府機(jī)關(guān)工作人員乃至部分拆遷戶都參與分肥。（7月9日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）
最近一段時(shí)間，關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房的各種負(fù)面可謂是層出不窮。先是公開搖號搖出了“六連號”，接著鄭州的經(jīng)濟(jì)適用房蓋成了別墅，面對記者的質(zhì)疑，逯軍局長發(fā)出了讓全國嘩然的“驚天一問”，現(xiàn)在又出現(xiàn)了“房號”黑市。屢屢爆出的丑聞讓經(jīng)濟(jì)適用房政策被推到了輿論的風(fēng)口浪尖，主張取消經(jīng)適房的聲音此起彼伏。經(jīng)濟(jì)適用房是去是留，它到底是符合這一政策的設(shè)計(jì)初衷，能夠解決大量夾心層的住房問題，還是既不“經(jīng)濟(jì)”也不“適用”，只不過是權(quán)貴們謀取私利的又一手段，早就應(yīng)該取消，一時(shí)眾說紛紜，好不熱鬧。
首先應(yīng)該承認(rèn)，經(jīng)適房政策的設(shè)計(jì)初衷是好的。經(jīng)濟(jì)適用房在設(shè)計(jì)之初是為了滿足低收入者的住房要求。
1998年房改時(shí)國務(wù)院下發(fā)的23號文，甚至提出要建立以經(jīng)濟(jì)適用房為主的住房供應(yīng)體系。至于后來各種原因?qū)е路績r(jià)漲到天上去，使房子成為不少人的一塊心病，在當(dāng)時(shí)恐怕很少有人想到。現(xiàn)在住房建設(shè)比較注意其社會(huì)保障屬性，還是很有必要的。有數(shù)據(jù)表明，1998年到2004年，我國共建了5億平方米的經(jīng)濟(jì)適用房，解決了700萬戶的住房問題。由此可見，經(jīng)濟(jì)適用房在緩解住房難問題上還是起到了一定的作用。
但是，經(jīng)濟(jì)適用房政策引發(fā)的各種問題也非常明顯。實(shí)際上，如果不盡快堵住各種各樣的漏洞，這一政策有最終失敗的危險(xiǎn)。現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)適用房，從審批建設(shè)到申請搖號的漏洞實(shí)在太多，我們從武漢“房號”黑中介的一條龍服務(wù)中即可窺見一斑。至于什么經(jīng)濟(jì)適用房越修越豪華，開著寶馬住經(jīng)濟(jì)適用房，經(jīng)濟(jì)適用房大量出租，不缺房的搞到經(jīng)濟(jì)適用房加價(jià)賣給窮人等等更是屢見不鮮。其實(shí)，所有這些漏洞最終指向的都是一個(gè)問題：暗箱操作。解決的途徑也并沒有多么難：所有經(jīng)濟(jì)適用房預(yù)建地塊，所建戶型都公之于眾，整個(gè)申請過程全透明，公布所有申請人的信息，一旦查出騙取資格者或者購房出租者房屋立馬收回，每個(gè)城市都沒收幾十套，看誰還敢暗箱操作。其實(shí)，正如有論者指出，經(jīng)濟(jì)適用房的那些貓膩，老百姓并非不知道，關(guān)鍵問題是要讓老百姓發(fā)出聲音，能夠參與到監(jiān)督中來。
經(jīng)濟(jì)適用房是個(gè)好政策，不但不應(yīng)取消，還應(yīng)大建特建。政府既然壟斷了土地一級市場，獨(dú)享土地轉(zhuǎn)讓的高額收益，那么就有責(zé)任有義務(wù)為大部分買不起高價(jià)商品房的人提供住房。盡管這幾年已經(jīng)加大了投入，但和幾萬億的商品房投資相比，經(jīng)濟(jì)適用房還只不過是個(gè)零頭，有限的幾套房還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足龐大“夾心層”的需求，加大保障性住房的投入，堵住各種制度漏洞，讓住房體現(xiàn)公益性，才是住房問題的治本之道。
|
|
|
|
|