|
新金融救援方案依然沒(méi)有擺脫布什政府的注資救市思想,對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍不能發(fā)揮根本性的積極作用。由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)遲遲不能找到合適的復(fù)蘇之路,市場(chǎng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期很可能會(huì)進(jìn)一步下降,這將直接影響世人對(duì)美元價(jià)值的預(yù)期。只要美國(guó)經(jīng)濟(jì)遲遲打不開(kāi)局面,弱勢(shì)美元道路就未嘗不是美國(guó)人的選擇之一,中國(guó)得趕緊思謀對(duì)策,爭(zhēng)取變化在前!
舉世矚目的美國(guó)金融救援方案幾經(jīng)周折總算出臺(tái)了,盡管仍是猶抱琵琶半遮面,但基本框架和思想也就這樣了,我的評(píng)價(jià)是:新瓶裝舊酒!
與其他國(guó)家危機(jī)略有不同,當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最直接表象是金融問(wèn)題,尤其是信用鏈條問(wèn)題。盡管有理由說(shuō)美國(guó)金融問(wèn)題并非當(dāng)前這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì),盡管有理由相信即使美國(guó)金融問(wèn)題解決了也不能馬上消除這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī),但金融問(wèn)題不解決,美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇基礎(chǔ)就沒(méi)有了。這就好比胃出血的病人,止血雖然不能解決根本問(wèn)題,但絕對(duì)是必要前提。也正是由于這樣的原因,世人關(guān)注美國(guó)金融救援方案的熱情甚至高過(guò)關(guān)注其經(jīng)濟(jì)刺激方案。美國(guó)人對(duì)此似乎也特別謹(jǐn)慎,國(guó)會(huì)雖爭(zhēng)執(zhí)激烈,但方案內(nèi)容早已公開(kāi),唯有金融救援的具體內(nèi)容,一拖再拖,最后含含糊糊說(shuō)了三條:一是為銀行注資,二是收購(gòu)銀行“有毒資產(chǎn)”,三是為銀行提供損失補(bǔ)償。表面上看,比布什政府救援金融業(yè)的舉措有所變化,但實(shí)質(zhì)都一樣:補(bǔ)充流動(dòng)性。
在具體分析這套方案的優(yōu)劣之前,不妨先看看美國(guó)股市的表現(xiàn),這對(duì)于形成一個(gè)基本判斷是有幫助的。美國(guó)金融救援方案公布當(dāng)天,三大美指下跌均超過(guò)4%,道瓊斯指數(shù)甚至接近了52周以來(lái)的最低點(diǎn)!有評(píng)論說(shuō),這是由于市場(chǎng)對(duì)新方案的內(nèi)容早有預(yù)期,但我更相信這是市場(chǎng)對(duì)新方案的失望所致。
關(guān)于注資,我在之前的文章已多次提到注資不能解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題（也包括金融問(wèn)題）,不是說(shuō)銀行有了錢就可以放心大膽地放貸,而獲得資金的企業(yè)從此就擺脫危機(jī)困擾了,實(shí)際情況是:銀行不想貸款,企業(yè)也不需要那么多貸款,經(jīng)濟(jì)衰退到這個(gè)地步,哪有那么多好項(xiàng)目等著投資呀。目前情況下硬把錢塞給銀行,不但不能提升銀行價(jià)值,反而會(huì)增加銀行負(fù)擔(dān),銀行股在方案出臺(tái)后領(lǐng)跌的現(xiàn)實(shí)就很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。
關(guān)于收購(gòu)銀行“有毒資產(chǎn)”,此前市場(chǎng)也有預(yù)期,原以為政府要建立一個(gè)類似壞賬銀行的機(jī)構(gòu)來(lái)專門處理這件事,現(xiàn)在改成由政府和民間出資建立一個(gè)類似職能的基金,實(shí)質(zhì)都一樣,說(shuō)白了,就是把銀行不良資產(chǎn)剝離出來(lái)。這實(shí)在算不上新意,早在十年前中國(guó)就這么干過(guò),而且當(dāng)時(shí)我就在某國(guó)有商業(yè)銀行參與過(guò)這項(xiàng)工作,還算有點(diǎn)發(fā)言權(quán)。產(chǎn)生不良資產(chǎn)的根源不解決,剝離再多的不良資產(chǎn)又有何用？當(dāng)時(shí)我所在的那家國(guó)有商行的一個(gè)支行,資產(chǎn)剝離剛結(jié)束不到三個(gè)月,不良資產(chǎn)就新增9000萬(wàn)!一位同事痛心地說(shuō),生瘡的病根不治愈,光靠剜瘡,剜到哪天是個(gè)頭啊？果不其然,第一次資產(chǎn)剝離后又有了第二次,甚至個(gè)別銀行還有過(guò)第三次,直到股份制改造完成。中國(guó)的情況會(huì)不會(huì)在美國(guó)重現(xiàn)我不知道,但我知道道理大同小異。
此次美國(guó)金融救援方案唯一有點(diǎn)新意的地方是“損失補(bǔ)償”,方案稱美聯(lián)儲(chǔ)正考慮進(jìn)一步擴(kuò)大消費(fèi)信貸計(jì)劃,而財(cái)政部將為這些貸款可能出現(xiàn)的損失提供補(bǔ)償。這項(xiàng)舉措倒是對(duì)銀行有些好處,但比例太小,只能算杯水車薪（財(cái)政部最多補(bǔ)償1000億美元,而美聯(lián)儲(chǔ)的消費(fèi)信貸計(jì)劃卻是一萬(wàn)億）。更重要的是,新方案把勁用錯(cuò)了地方:一是不該把獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利送給銀行,如果要通過(guò)這套方法拉動(dòng)消費(fèi),補(bǔ)償銀行怎么能刺激消費(fèi)者的消費(fèi)熱情呢？這是方向錯(cuò)誤;二是不該向商品的消費(fèi)提供權(quán)利,金融危機(jī)的導(dǎo)火索在房地產(chǎn)上,非要提供權(quán)利的話也是提供給房地產(chǎn)的投資者才對(duì)。去年年底,我曾提過(guò)一種猜測(cè),以為美國(guó)人很有可能通過(guò)向房貸借款人提供賣方期權(quán)的辦法來(lái)緩解信用危機(jī)。現(xiàn)在看來(lái)美國(guó)人沒(méi)這樣做,而是把期權(quán)給了消費(fèi)者,這是路線錯(cuò)誤。
當(dāng)我們把這些問(wèn)題和錯(cuò)誤綜合到一起時(shí),一張清晰的金融救援路線圖就此展開(kāi)了:通過(guò)收購(gòu)有毒資產(chǎn)幫助銀行去剜瘡,提供損失補(bǔ)償給銀行鼓鼓勁,最后還是用錢說(shuō)話,讓銀行把更多的資金種子撒到地里,至于撒的地方對(duì)不對(duì),能不能長(zhǎng)出莊稼,就看運(yùn)氣了。據(jù)此,現(xiàn)在可以得出結(jié)論:新金融救援方案依然沒(méi)有擺脫布什政府的注資救市思想,對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍不能發(fā)揮根本性的積極作用。
分析完美國(guó)人的事,再來(lái)說(shuō)說(shuō)由此可能對(duì)別人產(chǎn)生的影響。由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)遲遲不能找到合適的復(fù)蘇之路,市場(chǎng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期很可能會(huì)進(jìn)一步下降,這將直接影響世人對(duì)美元價(jià)值的預(yù)期。新救援方案出臺(tái)當(dāng)天,與美元價(jià)值成負(fù)相關(guān)關(guān)系的黃金價(jià)格就上漲了2.4%,這會(huì)不會(huì)是美元貶值預(yù)期的開(kāi)始呢？現(xiàn)在下結(jié)論顯然還太早。但是,當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)遲遲打不開(kāi)局面時(shí),弱勢(shì)美元道路也未嘗不是美國(guó)人的選擇之一,尤其是當(dāng)奧巴馬的“只買美國(guó)貨”的號(hào)召招致炮轟后,這種聯(lián)想就更不無(wú)道理了。
假如美元果真走弱,那么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)決策就必須做出適當(dāng)調(diào)整了。很多反對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的人,最初的想法是建立在美國(guó)經(jīng)濟(jì)快速?gòu)?fù)蘇基礎(chǔ)上的,也是建立在美元繼續(xù)走強(qiáng)基礎(chǔ)上的。那些以出口產(chǎn)品為主的中小企業(yè)在地方政府有意無(wú)意的保護(hù)下繼續(xù)掙扎著,指望的就是美國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的再度活躍,并且美元會(huì)一如既往地走強(qiáng)。而如果美國(guó)人真的選擇了弱勢(shì)美元來(lái)刺激國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的話,這樣的掙扎將失去意義。
中國(guó)得趕緊思謀對(duì)策,爭(zhēng)取變化在前! |