|
時隔整整11年之后，世界的目光再度聚焦在亞洲動蕩不安的金融局勢上。
然而，總體而言，當(dāng)前發(fā)生在亞洲各國的經(jīng)濟(jì)金融亂象，與亞洲金融危機(jī)只是形似，而非神似。這場危機(jī)歸根結(jié)底可以說是一種貨幣現(xiàn)象，而不是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的問題。亞洲的實體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在依然健康。更重要的是，亞洲的泡沫只是世界金融泡沫的一個組成部分。
這次首先登場的是越南，是泰國（上次亞洲金融危機(jī)首發(fā)地）的近鄰，兩國癥狀看上去頗為相似。其一是本幣大幅貶值。越南央行將越南盾允許波動的范圍擴(kuò)大后（由最初的上下0.75％變?yōu)?月份的上下2％），越南盾的官方匯率開始加速貶值，而黑市和遠(yuǎn)期匯率顯示越南盾的貶值還有很長的路要走。其二是資產(chǎn)價格下挫。截至6月底，越南股指由最高點跌去七成，而胡志明市及河內(nèi)市的房價較最高點下跌二成。
越南的上述癥狀在亞洲其他一些國家也開始陸續(xù)出現(xiàn)。菲律賓、印度甚至韓國等國家被相繼打入重點觀察之列。這些國家或是貿(mào)易項下存在一定規(guī)模的赤字（如菲律賓、印度），或是背負(fù)較為沉重的外債（如韓國、印尼）。此外，大多數(shù)亞洲國家都出現(xiàn)或多或少的財政赤字（泰國、印度、馬來西亞、菲律賓）。鑒于油價補(bǔ)貼的財政壓力越來越沉重，印度、印尼和馬來西亞等國先后上調(diào)了國內(nèi)油價，物價隨即出現(xiàn)跳升，并造成消費者和投資者的恐慌。所有這些，都被認(rèn)為是蚊子可以從雞蛋殼上叮入的裂縫。
然而，這些和11年前的相似之處只是表象。當(dāng)年的亞洲金融危機(jī)根源在于經(jīng)濟(jì)增長模式的失敗，而當(dāng)前的動蕩則主要是一種貨幣現(xiàn)象，并且，只是全球貨幣現(xiàn)象的一個組成部分。迄今為止，越南的危機(jī)充其量只是一場貨幣危機(jī)。它不是一場金融危機(jī)，甚至也不是一場金融危機(jī)的開始。我們看不到越南的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)大范圍倒閉，就像韓國在1998年所發(fā)生的那樣；我們也看不到產(chǎn)業(yè)資本逃離越南和亞洲，就像10年前一樣。
此刻，我們有必要重新審視經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼當(dāng)年預(yù)見亞洲金融危機(jī)時的立論基礎(chǔ)。克魯格曼之所以認(rèn)為“亞洲無奇跡”是因為，眾多研究發(fā)現(xiàn)，亞洲看似超常的經(jīng)濟(jì)增長靠的是要素投入的增加，而不是技術(shù)的進(jìn)步或是效率的提高。政府自上而下推動的增長模式可以取得短暫的輝煌，但也極為容易導(dǎo)致不平衡增長和結(jié)構(gòu)上的問題，并埋下危機(jī)的種子。
那么，此輪越南貨幣金融領(lǐng)域的亂象從何處開始？是否與此前不同？貨幣危機(jī)的根源當(dāng)然在貨幣本身。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2007年5月，越南基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量同比增長34%。同時，越南的貨幣乘數(shù)也在迅速提升，具體表現(xiàn)在信貸規(guī)模的增加。2006年越南信貸增長25.4%，至2007年11月，同比再增50.6%，其中股份制銀行的貸款增長達(dá)到驚人的95%。基礎(chǔ)貨幣和貨幣乘數(shù)的雙增長推動了貨幣供應(yīng)量的攀升。結(jié)果是，越南2006年M2增長34%，2007年增長46%。在如此之寬松的貨幣環(huán)境中，出現(xiàn)通脹和本幣貶值也就不足為奇了。馬來西亞等其他亞洲國家也經(jīng)歷了類似的貨幣擴(kuò)張。
盡管如此，各國的實體經(jīng)濟(jì)面還是足以讓人對亞洲的前景重拾信心。首先，越南近年來以中國為榜樣，市場機(jī)制在資源配置上發(fā)揮了越來越重要的作用，逐步矯正了發(fā)展模式中的偏頗。印度、馬來西亞、菲律賓等國的市場化進(jìn)程也有顯著推進(jìn)。體制變革所釋放出的效率改進(jìn)，開始讓亞洲各國成為國際資本投資的目的地。近年來，越南等亞洲國家全球新興加工制造業(yè)基地的角色日益凸現(xiàn)。據(jù)越方統(tǒng)計，2008年上半年越南共吸收FDI協(xié)議額316.1億美元，同比增長3倍多。
其次，亞洲各國工業(yè)基礎(chǔ)的改善使得外匯儲備的增長更具有可持續(xù)性，大大降低了危機(jī)爆發(fā)和傳染的風(fēng)險。其一，同樣是利用外資，亞洲各國現(xiàn)在更多是采取吸收FDI的方式，相比之下，外債尤其是短期外債的重要性大幅下降。其二，就當(dāng)前的短期外債與外匯儲備占比而言，除韓國達(dá)到六成外，其余均在三成以下，越南和印度甚至在5％以下，這與當(dāng)年亞洲金融危機(jī)之前各經(jīng)濟(jì)體普遍達(dá)到一倍甚至兩倍以上相比，已經(jīng)大為不同。這意味著，這些國家在短期內(nèi)發(fā)生支付危機(jī)的可能性很小。
再次，從全球的視角看，當(dāng)前越南和亞洲其他國家和地區(qū)的問題只是國際貨幣供應(yīng)擴(kuò)張周期的冰山一角。2003年以來，從美國開始，世界各地的低利率政策維持的時間太久了。巨大的流動性刺激了經(jīng)濟(jì)增長，也把全球的資產(chǎn)價格泡沫越吹越大。從美國爆發(fā)次貸危機(jī)開始，這輪泡沫便開始破裂。
泡沫破滅在亞洲的破壞力比美國更大，源于新興經(jīng)濟(jì)體的貨幣環(huán)境更為寬松。以2006年為例，高盛的一份研究報告顯示，中國的廣義貨幣供應(yīng)量上升了20%，俄羅斯的貨幣供應(yīng)增長甚至達(dá)到了51%，而印度為24%；相形之下，歐元區(qū)、美國和日本的這一指標(biāo)分別為10％、5％和2％左右。
最后，新興經(jīng)濟(jì)體貨幣供應(yīng)增長較快也有其合理成分，因為其經(jīng)濟(jì)增長要明顯快于發(fā)達(dá)國家；并且，既然貨幣擴(kuò)張是過去四五年全球性的貨幣特征，那么，亞洲的困難也就是全球的困難，隨著歐美央行利率的觸底上揚，亞洲的風(fēng)險會在全球得到分散。 |