|
自2007年6月建設(shè)部發(fā)布小產(chǎn)權(quán)房無法律保障的風(fēng)險提示，并啟動了全國范圍的清查整頓以來，小產(chǎn)權(quán)房存廢之爭一直備受關(guān)注。繼年初國務(wù)院重申城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房后，近日國土資源部已經(jīng)將關(guān)于“小產(chǎn)權(quán)房”的報告上交國務(wù)院，提出的初步對策，是對新發(fā)生的一定要嚴(yán)肅查處；歷史形成的，要由地方政府妥善處理。看來，小產(chǎn)權(quán)房的合法化之途仍待破冰。
回顧過去，從小崗村的包產(chǎn)到戶，到民營經(jīng)濟(jì)的蓬勃興起，再到國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，在一定程度上，正在發(fā)生著科斯所說“清楚界定的產(chǎn)權(quán)是市場交易的前提”所提示的變革。但在勞動力和土地生產(chǎn)要素方面，我們?nèi)匀晃肥治纺_，比如，戶籍管制使勞動力的自由流動受到了限制，無法正確發(fā)現(xiàn)勞動力的價格；農(nóng)村集體土地的所有權(quán)和使用權(quán)模糊，使農(nóng)民無法分享土地增值的收益等等。
秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾南多·德·索托在《資本的秘密》一書中指出，阻礙全球五分之四的人口從市場經(jīng)濟(jì)中獲利的主要絆腳石不在于文化差異，也不在于他們?nèi)狈ζ髽I(yè)家精神，而在于他們無法創(chuàng)造資本。盡管全世界的窮人有數(shù)量驚人的資產(chǎn)，但由于資產(chǎn)不能在合法的所有權(quán)文件中得到表述和確認(rèn)，無法交易和流轉(zhuǎn)，使這些資產(chǎn)成了“僵化的資產(chǎn)”，窮人也只能在非法的邊緣尋求微薄的收益，而政府也只能空喊減少貧困的口號，卻要面對日益嚴(yán)重的貧富分化，因為布羅代爾的“鐘罩”把受到私有權(quán)保護(hù)的部分人罩在其中，而把同樣需要私有權(quán)保護(hù)的另一部分人排斥在外。
同樣，處于法律盲點(diǎn)地帶的小產(chǎn)權(quán)房雖然似乎使農(nóng)民多了一個財路，但他們很難利用這個資產(chǎn)來獲得更高的增值。因此，如何把這些非法但符合歷史趨勢也有利于經(jīng)濟(jì)增長的小產(chǎn)權(quán)房納入合法的軌道，是政府必須邁過的門檻。
我們面臨的問題并不是新問題，但可以通過改革，促進(jìn)勞動分工和資產(chǎn)流轉(zhuǎn)，這才是國富民強(qiáng)的必由之路，而強(qiáng)力的行政干預(yù)或者邊邊角角的修補(bǔ)都無濟(jì)于事。如果違法現(xiàn)象成了主流，要反思的可能就是法律制度本身。據(jù)2007年8月10日的《市場報》報道，小產(chǎn)權(quán)房的比例在北京當(dāng)時占到20%，在天津，郊縣地區(qū)小產(chǎn)權(quán)房銷量占到整個市場的20%，在深圳，過半人住在小產(chǎn)權(quán)房里，難道我們不該反思這些“違法”現(xiàn)象嗎？一道禁令管用多長時間？現(xiàn)在必須思考從哪個方向入手進(jìn)行改革。 |