|
由于大量農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼落在商品化農(nóng)產(chǎn)品上，直接推低了這些農(nóng)產(chǎn)品的價格。于是，大量新的食品工業(yè)投資直接建立在這些農(nóng)產(chǎn)品上，從而使得美國慢慢建立了一個強(qiáng)大的食物帝國。食物帝國主要由一些食品聯(lián)合體組成，他們通過政治獻(xiàn)金和直接出任政府代表、經(jīng)濟(jì)控制和大量的廣告宣傳，已經(jīng)捕獲了政府、市場和消費(fèi)者，從而建立了牢不可破的地位，以至于這樣的利益分配結(jié)構(gòu)已經(jīng)固化，并從其美國大本營，不斷伸出巨掌，再“捕獲”列國
“要么變大，要么走人”的美國農(nóng)場，催生了美國農(nóng)業(yè)的規(guī)模化種植和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。
早在上世紀(jì)20~30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期，美國政府有感于農(nóng)業(yè)作為私人物品經(jīng)營對國計(jì)民生的不利，開始介入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。當(dāng)時最主要的標(biāo)志是逐步建立農(nóng)業(yè)常平倉制度以穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價格、提供農(nóng)業(yè)信貸、穩(wěn)定農(nóng)地規(guī)模和糧食產(chǎn)量。農(nóng)業(yè)常平倉制度的一個核心機(jī)制是“低吸高拋”的糧食儲備體系，使得糧食價格平滑化。這項(xiàng)制度使得農(nóng)民的種植有穩(wěn)定的收入預(yù)期，自然使得糧食的年產(chǎn)量可以穩(wěn)定在一個大體均衡的水平上。農(nóng)產(chǎn)品的加工體系、城市居民的消費(fèi)體系，也可以維系在一個穩(wěn)定的數(shù)量和價格上。
這樣一個以價格收入支持為主要手段的農(nóng)業(yè)常平倉制度，自然得到了農(nóng)民、消費(fèi)者的普遍歡迎，也直接促進(jìn)了美國的農(nóng)業(yè)進(jìn)步。但是，從糧食儲備制度中嘗到好處的少數(shù)糧食寡頭，并不僅僅滿足于這樣的制度。在他們多年的動員和游說下，糧食儲備制度受到懷疑，自1996年起，新的農(nóng)業(yè)法案實(shí)行，以農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度代替了糧食儲備制度。政府不再通過糧食儲備拋補(bǔ)去糾正糧食市場扭曲，而是簡單地支付糧食加工商收購價和農(nóng)民維持農(nóng)場可持續(xù)的價格差。
市場價格高，則減少補(bǔ)貼，市場價格低，則增加補(bǔ)貼。這給食物集團(tuán)擴(kuò)大其利潤邊界、壓低糧食價格并擠占補(bǔ)貼大開了方便之門。事實(shí)上，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度的出臺，使得糧食寡頭得到低價格糧食的幾乎所有收益，也將每年的糧食補(bǔ)貼盡數(shù)收入囊中，并且建立了有史以來從來沒有過的食物競爭力。以農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策出發(fā)，一個人造的世界食物系形成了。
實(shí)際上，正是美國對商品化農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施的補(bǔ)貼政策，一直在推低主要農(nóng)產(chǎn)品的價格。最終，形成了一套人工的食物生產(chǎn)、加工與消費(fèi)結(jié)構(gòu)：（政府）商品糧補(bǔ)貼→（農(nóng)業(yè)）商品糧生產(chǎn)→（公司）低商品糧價格→（公司）低價格食品加工原料→（消費(fèi)者）低食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)分野。
美國農(nóng)業(yè)與貿(mào)易政策研究所的信息顯示，在過去的20年里，美國政府一直在提高對農(nóng)業(yè)的直接補(bǔ)貼。這一補(bǔ)貼，主要針對20種重要的商品化農(nóng)產(chǎn)品。在這20種商品化的農(nóng)產(chǎn)品中，8種主要農(nóng)作物（玉米、大豆、小麥、高粱、大麥、燕麥、棉花和大米）約占美國74％的耕作面積，也得到了每年大約70％~80％的政府補(bǔ)貼。補(bǔ)貼的多少取決于基本耕作面積、市場營銷協(xié)助貸款、貸款不足的支付、分拆支付以及反周期支付。商品糧市價高，則政府補(bǔ)貼就低，市價低，則政府就支付高額補(bǔ)貼。這使得政府每年的補(bǔ)貼額可能有大幅度的變化，比如2005年的補(bǔ)貼額為243億美元，而2006年則為165億美元。
在1995~2002年間，美國提供了1140億美元的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，年平均142.5億美元。補(bǔ)貼中，80％流入到農(nóng)民和農(nóng)作公司，12.5%是“水土保持項(xiàng)目”，另外7％用于自然災(zāi)害救助方面。但是這些補(bǔ)貼的分配結(jié)構(gòu)極不均衡，最大的1％的農(nóng)場，2003年平均得到了21.4萬美元的補(bǔ)貼，最大的20％的農(nóng)場，平均得到近1萬美元的補(bǔ)貼。但多數(shù)中小農(nóng)場補(bǔ)貼甚少，甚至沒有任何補(bǔ)貼。
補(bǔ)貼狀況的迥異，使得美國農(nóng)場早已出現(xiàn)了明顯的兩極分化。產(chǎn)業(yè)化農(nóng)場不斷擴(kuò)大種植規(guī)模，以保持競爭優(yōu)勢和得到更多補(bǔ)貼。小規(guī)模家庭農(nóng)場則幾乎悉數(shù)被逐出商品化農(nóng)產(chǎn)品的種植領(lǐng)域，只能在無補(bǔ)貼的其他農(nóng)作物上生產(chǎn)，并依賴地區(qū)性貿(mào)易體系，以維系生存。
田納西大學(xué)農(nóng)業(yè)政策分析中心的數(shù)據(jù)顯示，美國對商品化農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼，在1990~1996年間，一直在100億美元左右的規(guī)模，1996年美國推出新一輪農(nóng)業(yè)政策后加大了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，1998年后一直穩(wěn)定在每年200億美元的規(guī)模上。但是這200億美元的補(bǔ)貼，表面上是進(jìn)入了農(nóng)民的口袋，實(shí)際上，農(nóng)民的農(nóng)場收入，在近些年不僅沒有上升，反而有所下降。
那么，每年補(bǔ)貼的這200億美元，到底給誰拿去了呢？是上游的農(nóng)業(yè)投入部門，和下游的農(nóng)產(chǎn)品儲運(yùn)、加工和銷售部門，拿走了幾乎全部的補(bǔ)貼。也就是說，控制上游和下游的食物集團(tuán)，又拿走了全部的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。
這樣的邏輯是：由于大量農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼落在商品化農(nóng)產(chǎn)品上，直接推低了這些農(nóng)產(chǎn)品的價格。于是，大量新的食品工業(yè)投資直接建立在這些農(nóng)產(chǎn)品上，從而使得美國慢慢建立了一個強(qiáng)大的食物帝國。食物帝國主要由一些食品聯(lián)合體組成，他們通過政治獻(xiàn)金和直接出任政府代表、經(jīng)濟(jì)控制和大量的廣告宣傳，已經(jīng)捕獲了政府、市場和消費(fèi)者，從而建立了牢不可破的地位，以至于這樣的利益分配結(jié)構(gòu)已經(jīng)固化，并從其美國大本營，不斷伸出巨爪，再“捕獲”列國。
于是，他們繼續(xù)在美國國內(nèi)和國外擴(kuò)張自己的疆域，營造一個由他們所控制的單一食物體系，逐漸形成一個食物帝國。
這一帝國，以少數(shù)幾個食物集團(tuán)為核心，以市場擴(kuò)張、糧食援助和政治游說為基本手段，不斷將全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和食物經(jīng)銷體系納入其版圖，從而使得各國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和食物經(jīng)銷體系，都在控制之下。這一強(qiáng)大資本，由逐漸扭曲食物利益的分配結(jié)構(gòu)，到逐漸扭曲食物加工結(jié)構(gòu)和貿(mào)易體系。同時，也扭曲了消費(fèi)者營養(yǎng)體系，使得公共健康體系受到巨大威脅。在下一篇專欄中，我們將聚焦公共健康，廣大的消費(fèi)者從這種食物帝國中到底得到了什么。
（作者為中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副教授） |