|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-21 作者：馬濤 來源:中國(guó)證券報(bào) |
|
|
作者認(rèn)為，如果人們認(rèn)為災(zāi)后重建所產(chǎn)生的投資需求會(huì)促進(jìn)GDP的增長(zhǎng)，反而有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那就意味著上了“破窗理論”的當(dāng)。而“破窗理論”的謬誤之處主要有三：首先其前提假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。其次災(zāi)難破壞可以創(chuàng)造需求，但是不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。再次“以破壞來創(chuàng)造需求”是一種為了獲得經(jīng)濟(jì)增量而犧牲存量的愚蠢行為，這種觀念源于人們對(duì)于GDP的盲目崇拜。
談起這次汶川地震對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，應(yīng)該說，其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊應(yīng)該小于幾個(gè)月前的雪災(zāi)，不會(huì)改變經(jīng)濟(jì)的基本走勢(shì)，但是也會(huì)在短期內(nèi)增加物價(jià)上漲的風(fēng)險(xiǎn)，不過隨著地震影響的消退，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就將恢復(fù)正常。災(zāi)后重建、恢復(fù)生產(chǎn)等工作產(chǎn)生的投資需求還會(huì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，促進(jìn)GDP的增加，這似乎就會(huì)給人們?cè)斐梢环N災(zāi)難反而有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的錯(cuò)覺。一旦有了這種錯(cuò)覺，那就意味著上了“破窗理論”的當(dāng)。
“破窗理論”是19世紀(jì)法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏在《看得見的與看不見的》一文中提出來的，簡(jiǎn)單來說就是“損害有益”，巴斯夏曾對(duì)這種理論進(jìn)行了批判。“破窗理論”是指，假設(shè)在市場(chǎng)完全飽和的情況下，一個(gè)人砸碎了理發(fā)店的玻璃窗，這一行為雖然對(duì)社會(huì)造成了破壞，但是理發(fā)師的不幸卻是社會(huì)的福音，它將為玻璃生產(chǎn)商制造商機(jī)，生產(chǎn)商拿到錢后又去購買其他生產(chǎn)商的產(chǎn)品。在乘數(shù)效應(yīng)的作用下，他給社會(huì)造成的損害只是一次性的，可是給社會(huì)帶來的機(jī)會(huì)卻是連鎖性的，于是得出結(jié)論：打碎一塊玻璃，提供了無數(shù)金錢和就業(yè)機(jī)會(huì)，得大于失。
這個(gè)理論乍一看來，似乎確實(shí)很有道理。在市場(chǎng)處于飽和的狀態(tài)下，供需大體一致，不存在新的需求，也不存在新的供給，若生產(chǎn)能力增加，那就意味著生產(chǎn)過剩，市場(chǎng)對(duì)資源的配置就無法達(dá)到帕雷托最優(yōu)狀態(tài)。而此時(shí)只要讓物品的占有者遭受一次損失，為了彌補(bǔ)這個(gè)損失，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)商品新的需求，這個(gè)需求缺口就能帶來供給的增加，重新使得供需達(dá)到平衡。
按照這一理論，結(jié)合我國(guó)目前的狀況，地震對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、居民房屋、生活用品等帶來的破壞會(huì)產(chǎn)生大量的潛在需求，破壞得越嚴(yán)重，未來需求就越大，這樣在災(zāi)后重建時(shí)對(duì)供給的刺激效應(yīng)就越強(qiáng)，同時(shí)為了滿足正處在災(zāi)情中人們的日常生活需求，現(xiàn)實(shí)的供給正在被創(chuàng)造出來，從而帶動(dòng)生產(chǎn)的發(fā)展，通過救災(zāi)、災(zāi)后重建這兩個(gè)過程既增加了就業(yè)又創(chuàng)造出了大量的GDP。
這個(gè)理論與凱恩斯“挖坑理論”驚人地相似。凱恩斯在《就業(yè)、利息與貨幣通論》中寫道：“如果財(cái)政部把用過的瓶子塞滿鈔票，并把這些塞滿鈔票的瓶子放在已開采過的礦井中，然后，用城市垃圾把礦井填平，并且聽任私人企業(yè)根據(jù)自由放任的原則把鈔票挖出來，那么，失業(yè)問題就不會(huì)存在，而且，在此推動(dòng)下，社會(huì)的實(shí)際收入和資本財(cái)富很可能要比現(xiàn)在多出很多。”他甚至還說，“如果我們的政治家們……想不出更好的辦法，那么，造金字塔、地震甚至戰(zhàn)爭(zhēng)也可以起著增加財(cái)富的作用。”宏觀調(diào)控“鼻祖”的這番言論，成了很大一部分經(jīng)濟(jì)理論者崇信的教條，我國(guó)這次巨大的地震災(zāi)難，給支持“破窗理論”的這些學(xué)者們宣揚(yáng)這一理論提供了活動(dòng)的舞臺(tái)。但是，只要經(jīng)過稍微仔細(xì)的分析，我們就會(huì)輕而易舉地戳穿這個(gè)“挖坑填坑創(chuàng)造財(cái)富”的謊言。
首先，“破窗理論”的前提假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)達(dá)和復(fù)雜化，加上信息不完全以及信息不對(duì)稱等原因，市場(chǎng)飽和的狀態(tài)很難發(fā)生，供需失衡一般是經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，要么存在過剩的供給，要么就是過旺的需求。政府的宏觀調(diào)控就是不斷圍繞促使供需平衡在做文章，但是不管政府的文章做得有多么漂亮，總供給和總需求也很難達(dá)到完全一致的狀態(tài)。尤其是在開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，國(guó)外眾多不可控因素的出現(xiàn)，一國(guó)內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)失衡的局面更是讓人見怪不怪，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)平衡往往是政府首先尋求的目標(biāo)，這樣一來，“破窗理論”更加沒有了實(shí)踐的空間了。
其次，災(zāi)難破壞可以創(chuàng)造需求，但是不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至都談不上“零和博弈”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是追求財(cái)富的增加。人們盡管不能達(dá)到完全理性，但至少也能做到有限理性。為了實(shí)現(xiàn)需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的，在現(xiàn)有財(cái)富存量的基礎(chǔ)上，市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)主體容易受各種政策的刺激去選擇投資或者消費(fèi)，從而產(chǎn)生需求，這才是凱恩斯主張的國(guó)家干預(yù)理論的真諦。選擇破壞創(chuàng)造需求，來促進(jìn)生產(chǎn)的增加，最后的發(fā)展結(jié)果只能是停滯不前逐步滅亡。
第三，“破窗理論”所主張的破壞創(chuàng)造需求，是一種為了獲得經(jīng)濟(jì)增量而犧牲存量的愚蠢行為，這種觀念源于政府對(duì)GDP的盲目崇拜。衡量經(jīng)濟(jì)的主要指標(biāo)是GDP，GDP增長(zhǎng)率越高，就說明這個(gè)國(guó)家或地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越快。破壞創(chuàng)造需求這種行為，會(huì)造成有限資源的浪費(fèi)，產(chǎn)生“雙重成本”：一個(gè)是機(jī)會(huì)成本，這部分有限的資源本來可以挪作他處，用來創(chuàng)造更多的財(cái)富。另一個(gè)是毀滅成本，就是對(duì)已有財(cái)富的破壞形成的巨大損失。所以這種行為在現(xiàn)實(shí)中通常只是小概率事件。政府不能被漂亮的GDP增長(zhǎng)指標(biāo)所迷惑，居民真實(shí)財(cái)富的增加才是政府真正的功績(jī)。和平與穩(wěn)定帶來經(jīng)濟(jì)繁榮，戰(zhàn)爭(zhēng)與災(zāi)難導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條，這條總結(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史得出的經(jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)都是正確的。
當(dāng)前我國(guó)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等眾多領(lǐng)域還面臨許多困難，大量問題亟待我們?nèi)ソ鉀Q，本可用于解決諸如改善民生等問題的資源，由于這突如其來的自然災(zāi)難，只能被用來應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)，救援我們的受災(zāi)群眾，幫助他們重建家園，這便是災(zāi)難給我們發(fā)展帶來的高額成本。巨大的財(cái)產(chǎn)損失，不斷上升的人口死亡數(shù)字，生與死的掙扎，這些血淋淋的事實(shí)應(yīng)該能夠使那些“破窗理論”的宣揚(yáng)者閉口。 |
|
|
|
|