|
對于一些常識性的問題，比如說永動機是否能造出、能量是否守恒，如果還要陷入喋喋不休的爭論，一定會造成整個社會的資源內(nèi)耗。
最近的新聞中，也不難發(fā)現(xiàn)爭議導(dǎo)致資源內(nèi)耗的例子。比如說針對方便面集體漲價一事，消費者協(xié)會等團體表示抗議，認為廠商涉嫌“價格壟斷”；再比如說，針對7月28日中國快餐業(yè)聯(lián)盟召集20多家中式快餐企業(yè)高層召開行業(yè)性漲價事宜，中國快餐委員會認為此舉不排除有行業(yè)壟斷的嫌疑（7月31日《中國證券報》報道）。
為什么說這些爭議是資源內(nèi)耗？因為方便面行業(yè)也好，快餐行業(yè)也好，根本就不存在壟斷，更不具備壟斷行業(yè)的典型特征。這時候去爭議其中的壟斷行為，不是無的放矢、資源內(nèi)耗又是什么？
盡管學(xué)界對“壟斷”一詞沒有公認、統(tǒng)一的概念，但對“壟斷”特征的認定，卻幾乎是一致、趨同的：該行業(yè)存在進入退出壁壘（主要是進入壁壘），具體表現(xiàn)在一家企業(yè)獨占各種資源、政府勾結(jié)少數(shù)企業(yè)進行排他性生產(chǎn)和某些企業(yè)憑借絕對的成本優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢排擠其它企業(yè)的“進場”。
比如鐵路、石油、煙草和電信等行業(yè)，因為存在上述壟斷特征中的一種或幾種，所以可以認定為壟斷行業(yè)。至于方便面行業(yè)、快餐行業(yè)，面粉、谷物、蔬菜等原材料被壟斷了嗎？沒有；政府勾結(jié)了其中的某些企業(yè)，不讓其他潛在企業(yè)進入、排斥性生產(chǎn)了嗎？沒有；哪家企業(yè)能憑借自己的成本優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢，排擠其它企業(yè)的進場了嗎？也沒有。三個典型的壟斷特征，一個都不具備，談何壟斷？
在全國上下物價一片上漲聲中（尤其是基礎(chǔ)材料、原材料價格上漲），將方便面和快餐行業(yè)的集體漲價認定為“壟斷”，筆者認為貽害無窮：
首先，某些團體可能假借“為民生利益”旗號，做秀或謀求私利。中國快餐委員會反對中國快餐業(yè)聯(lián)盟召開行業(yè)性漲價會議，理由是“中國快餐業(yè)聯(lián)盟并無資格出具行業(yè)漲價的指導(dǎo)意見”。筆者疑惑的是，在競爭已經(jīng)相當(dāng)激烈、充分的中國快餐業(yè)，中國快餐委員會為什么對一個不具資格主體推出的“行業(yè)漲價指導(dǎo)意見”，竟會如此大動肝火？要知道，“指導(dǎo)意見”并不具備強制力，是否有效、能否長遠還要打個大問號。
其次，某些團體劍指方便面、快餐行業(yè)“壟斷”，可能會給相關(guān)部門帶去壓力，進而出現(xiàn)公權(quán)力干預(yù)市場和扭曲市場的行為。這種行為帶來的后果極壞：如果政府對原本不存在壟斷行為的自由競爭市場橫加干涉，將會人為造成價格偏離供求關(guān)系，讓供求與市場進一步脫節(jié)。從長遠來看，政府干預(yù)不僅無助于穩(wěn)定/降低價格，反而會造成物價飆升。
再次，某些團體無視基本常識、動輒提壟斷，容易蠱惑人心，不利于經(jīng)濟學(xué)常識的傳播，也容易激化社會矛盾。這些團體認定方便面、快餐業(yè)“壟斷”的標(biāo)準(zhǔn)就是“集體漲價”，可他們?yōu)槭裁床粚鼛讉�月來全國各地的豬肉價格飛升也來個“壟斷”認定？豬肉價格“集體上漲”，莫非是養(yǎng)豬的農(nóng)民也搞了“壟斷”不成？
真正的壟斷危害極大，損害了方方面面的利益，我們當(dāng)然要反、徹底地反。只是，我們認定“壟斷”需要靠常識靠規(guī)律，而不是站在狹隘的利益角度、拍腦袋想出來的。像動輒提壟斷等根本就不需要的爭議，只會帶來資源內(nèi)耗、遮蔽很多我們亟需反思和解決的問題。 |