| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-21 作者：王琳 來源:東方早報(bào) |
|
|
延續(xù)近21年的車船使用稅即將停止征收，取而代之的是定于7月1日起實(shí)施的車船稅。車船稅繳納稅額上限將平均提高一倍左右，并隨交強(qiáng)險(xiǎn)一同由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代為收繳。而自行車、電動(dòng)自行車等非機(jī)動(dòng)車輛則將免交車船稅。不少媒體因此都使用了“數(shù)億騎車人將不再為自行車交稅”的大幅標(biāo)題來報(bào)道車船稅的最新變化。
形同虛設(shè)的自行車車船稅之所以被“免征”，而不是被“廢止”，大抵是因?yàn)檫@個(gè)稅種征繳難度大，而波及面也廣，所以本來應(yīng)該“征”，但現(xiàn)在基于實(shí)際情況不得不予以“免”征。但問題正在于，為什么要對(duì)自行車征稅？進(jìn)而我們還要繼續(xù)追問，為什么要對(duì)車船征稅？征車船稅有什么具體的法律依據(jù)嗎？
依新的《車船稅暫行條例》，這一稅種有了四個(gè)變化：車船使用稅和車船使用牌照稅合并成了“車船稅”；原來的財(cái)產(chǎn)與行為稅變成了單純的財(cái)產(chǎn)稅；稅額標(biāo)準(zhǔn)在上限上平均提高了一倍左右；還調(diào)整了減免稅范圍，如自行車等免稅。這其中，關(guān)鍵的變化還在第二項(xiàng)上，即原來針對(duì)“車船使用”的行為稅變成了針對(duì)“車船”這一物件的財(cái)產(chǎn)稅。
財(cái)產(chǎn)稅雖然是世界大多數(shù)國家都普遍采用的一類稅種，但征收的對(duì)象多限于土地、房產(chǎn)與礦產(chǎn)資源等。顯然，不是所有的財(cái)產(chǎn)都應(yīng)納入征收“財(cái)產(chǎn)稅”的范圍。對(duì)某一類財(cái)產(chǎn)征稅，首先必須具備合理的理由。我們?nèi)粘Ｉ钪械慕^大多數(shù)生活用品，如鍋碗瓢盆油鹽醬醋都是財(cái)產(chǎn)，卻并不征收財(cái)產(chǎn)稅。為什么車船卻征收，是因?yàn)檐嚧膬r(jià)值通常較大嗎？現(xiàn)在一輛經(jīng)濟(jì)型轎車在價(jià)格上與一臺(tái)大屏幕的液晶彩電相當(dāng)，甚至價(jià)格還不如一些奢侈的皮具。這個(gè)理由顯然不成立。是因?yàn)檐嚧梢杂米鹘?jīng)營嗎？那就應(yīng)該去征經(jīng)營稅，或者至少也應(yīng)對(duì)私家車船予以免征。這個(gè)理由同樣不成立。究竟為什么要對(duì)車船征收財(cái)產(chǎn)稅呢？《車船稅暫行條例》并沒有給出答案。
與別的法律法規(guī)不同的是，《條例》甚至沒有給出立法依據(jù)。短短的13個(gè)條文，竟然沒有慣常的“依據(jù)某某法，制定本條例”。
這應(yīng)該并不是立法者的疏忽，而只是在文本上證實(shí)了“車船稅”確實(shí)沒有法律依據(jù)。我國雖未確立“稅收法定”原則，但《立法法》第8條明確規(guī)定：對(duì)非國有財(cái)產(chǎn)的征收，只能通過法律設(shè)定。此外的法律，僅指全國人大及其常委會(huì)通過的規(guī)范性文件，而不包括國務(wù)院制定的行政法規(guī)。相對(duì)于稅而言，如果不由法律來明文規(guī)定，至少也應(yīng)由法律明確授權(quán)，國務(wù)院才能依法定稅。遺憾的是，《車船稅暫行條例》不僅沒有任何上位法的授權(quán)，甚至連聽證會(huì)都沒有舉行，就大幅提高了稅率。
沒有對(duì)隨意征稅或收費(fèi)的法律限制，也就不會(huì)有《物權(quán)法》所期待的“恒產(chǎn)與恒心”。在公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上，行政法比民法如果不更重要，至少也同等重要。《物權(quán)法》之后，財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然任重道遠(yuǎn)。“稅收非法定”的普遍存在，傷害了人大作為權(quán)力機(jī)關(guān)的屬性，更傷害了最廣大的民意。人大必須將稅收的確定權(quán)牢牢握在自己手里，公民才能將自己的合法財(cái)產(chǎn)穩(wěn)穩(wěn)地留在自己身邊。 |
|
|
|
|
|
|
|