| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-25 作者：葉檀 來(lái)源:亞洲周刊 |
|
|
各種利益群體懷著不同目的加入對(duì)全民炒股的聲討與爭(zhēng)辯。股市唱多派責(zé)怪唱空派是“帝國(guó)主義的乏走狗”，為海外熱錢與QFII資金抄底中國(guó)股市服務(wù)，唱空派毫不示弱地指責(zé)唱多派在透支中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)。從爭(zhēng)論點(diǎn)來(lái)看，雙方進(jìn)行的是關(guān)于中國(guó)改革路徑與財(cái)富分配形式的爭(zhēng)論，絕不僅僅局限于股市到達(dá)4000點(diǎn)是否有泡沫這樣的技術(shù)問題。
中國(guó)股市成為眾人矚目的焦點(diǎn)，首先緣于巨大的財(cái)富分配效應(yīng)。不止一個(gè)人向筆者提及，這是中國(guó)底層人士分享壟斷資本收益的最后一次盛宴。與中國(guó)股市在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革所起的作用相比，4000點(diǎn)即便略有浮沫也只是癬疥之疾，最大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部，市場(chǎng)化改革遭遇行政利益集團(tuán)的天花板。
以試驗(yàn)性質(zhì)登場(chǎng)、在中國(guó)經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)玩票的股市，意外地承擔(dān)起中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革深化主要手段的重任。如果說股改之前中國(guó)股市還只是地方中小國(guó)企脫貧擺動(dòng)困境的工具，那么，在股改之后則成為中國(guó)核心企業(yè)建立市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)的主要資源，央企與國(guó)有型商業(yè)銀行所占的市值比例就是明證。
改革依賴股改，股市依托行政。股改改變了利益分配形式，卻沒能改變中國(guó)股市行政性癥結(jié)，大型國(guó)有企業(yè)撐起股市江山，國(guó)資管理部門對(duì)國(guó)有控股權(quán)作出行政規(guī)定，中小股東對(duì)公司治理沒有發(fā)言權(quán)，他們有的是搭便車分享微利的權(quán)力。這導(dǎo)致中國(guó)股市寡頭化嚴(yán)重，巨無(wú)霸的國(guó)企從銀行到股市吸納了無(wú)數(shù)的社會(huì)資金，由于政策的鼎力支持盤踞不去。這才是中國(guó)股市真正的危險(xiǎn)，如果解決不好，中國(guó)股市有可能像俄羅斯股市一樣，成為經(jīng)濟(jì)寡頭無(wú)所顧忌的掠財(cái)場(chǎng)所。
一個(gè)奇特的悖論是，國(guó)有企業(yè)的控制者一方面表示國(guó)有企業(yè)上市的目的是為了借助資本市場(chǎng)相對(duì)透明的規(guī)則與約束，建立符合市場(chǎng)規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，但實(shí)際上卻畫地為牢地規(guī)定了投資者的權(quán)力不能越過他們的行政邊界，中小股民對(duì)于公司管理者沒有置喙余地。
這種以己之矛攻己之盾的做法令人費(fèi)解，官方的解釋是這樣做可以保持國(guó)有股的控股權(quán)，目的是為了捍衛(wèi)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，但他們無(wú)法解釋，控股權(quán)之爭(zhēng)為什么必然伴隨行政性的便硬的管理體制，維持后一體制不僅無(wú)益于國(guó)家控股權(quán)，反而會(huì)給大股東的經(jīng)濟(jì)利益造成無(wú)法避免的損失。維護(hù)國(guó)家利益是無(wú)往而不利的幌子，在此遮掩下，手段合規(guī)與否似乎變得不那么重要，突破規(guī)則的行為比比皆是。
上市公司貴州茅臺(tái)最近的鬧劇形象地展示了什么是中國(guó)股市的行政傷疤。貴州茅臺(tái)每股股價(jià)在人民幣百元上下，被認(rèn)為是消費(fèi)升級(jí)時(shí)代的大藍(lán)籌股。這家具有指標(biāo)意義的上市公司在最近的總經(jīng)理易人風(fēng)波中表現(xiàn)出對(duì)投資者的極端漠視。從4月開始，市場(chǎng)風(fēng)傳茅臺(tái)總經(jīng)理喬洪被有關(guān)部門調(diào)查，5月9日茅臺(tái)被停牌，5月14日，茅臺(tái)公司發(fā)布簡(jiǎn)短公告，稱公司總經(jīng)理喬洪因工作原因調(diào)任貴州省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)副主任。近日，中共貴州省紀(jì)律檢查委員會(huì)向官方權(quán)威媒體證實(shí)，中共貴州省委常委會(huì)18日研究決定，對(duì)貴州茅臺(tái)酒股份有限公司原總經(jīng)理喬洪進(jìn)行立案調(diào)查，并采取“兩規(guī)”措施。
在此期間，有關(guān)部門不是保持“高貴的緘默”，就是從不同的政府部門發(fā)出相互矛盾的信號(hào)，任憑投資者大猜啞謎。茅臺(tái)公告的部分真相有誤導(dǎo)投資者之嫌。漠視股民知情權(quán)、對(duì)上市公司經(jīng)理的行政處置，不惜違反股市信息坡露制度與官員任命公示制度，目的居然是“旨在盡可能降低給上市公司產(chǎn)生的影響，體現(xiàn)了政府及其有關(guān)部門對(duì)國(guó)酒茅臺(tái)和證券市場(chǎng)的悉心呵護(hù)，也是政府維護(hù)廣大股民切身利益負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)”。這番頗具特色的為股民著想的好意，恐怕所有投資者都無(wú)法消受，在成熟的資本市場(chǎng)，這樣做將承擔(dān)嚴(yán)重的法律后果。
中石化回購(gòu)下屬上市子公司武漢石油等案例，還展現(xiàn)了國(guó)有大企業(yè)在整體上市回購(gòu)子公司的過程中如何運(yùn)用不公的財(cái)務(wù)手段，做低資產(chǎn)價(jià)格侵害流通股股東權(quán)益。該案上訴的小股民一審業(yè)已敗訴，狹窄而高昂的司法救濟(jì)渠道逼迫每個(gè)上訴的股民都成為悲劇英雄。
股市不是萬(wàn)能仙丹，如果沒有其他配套改革及時(shí)跟進(jìn)，其提供的改革動(dòng)力很快會(huì)耗散。股市如果改變不了上市公司的治理結(jié)構(gòu)，如果不能使公司高管從高級(jí)官員轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)經(jīng)理人，如果相應(yīng)的法律法規(guī)仍然只拍蒼蠅不打老虎，如果司法救濟(jì)偏心到為投資者保護(hù)自身合法收益增加難度，最終的結(jié)果只能是股市被這些沒有市場(chǎng)品格的上市公司異化，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度這些正在推進(jìn)的制度，大多淪為好看不能用的擺設(shè)。果真如此，附著于股市改革路徑只能宣告終結(jié)，像股改前的中國(guó)股市一樣，接近崩盤。
東風(fēng)吹，戰(zhàn)鼓擂，這個(gè)世界究竟誰(shuí)怕誰(shuí)？這是一個(gè)在股市滿倉(cāng)操作的朋友給我發(fā)來(lái)的決心書。其實(shí)他應(yīng)該問的是，中國(guó)股市究竟誰(shuí)變誰(shuí)？ |
|
|
|
|
|
|
|